"Le Brexit est bien plus qu'une question britannique", avance Michel Barnier. Ici, un partisan de la sortie de l'Union européenne du Royaum-Uni en juin 2016. REUTERS/Neil Hall Le Brexit est le symbole d'un désamour des peuples vis-à-vis de la construction européenne. L'Europe n'a-t-elle pas déçu par un trop-plein de promesses? Hubert Védrine. Certainement! Avant même le référendum britannique, je disais qu'il fallait traiter la question du décrochage massif des peuples par rapport à l'Europe. Le Brexit n'est pas une simple aberration britannique, mais le signe d'un phénomène plus large qui touche plus ou moins tous les pays. Quelles en sont les causes? Elles sont multiples. Au fil du temps, l'Europe s'est mise à ne plus ressembler à ce que pouvaient espérer les uns et les autres. Les Français, notamment, pensaient que l'Europe serait une France en plus grand! NOTRE DOSSIER >> L'Union européenne à 27 Offre limitée. 2 mois pour 1€ sans engagement Par ailleurs, l'excès de promesses que vous mentionnez a été contre-productif pour l'Union européenne. En parlant d'Europe sociale, d'Europe des citoyens, d'Europe diplomatique, on a créé des attentes gigantesques! A partir du moment où les peuples se sont aperçus que ces promesses n'étaient pas tenues, ils ont donc logiquement considéré l'Europe comme responsable, même quand cela était faux. Il y a eu là une forme d'hubris inconséquente, dont on subit les contre-effets de plein fouet. S'ajoute un mode de fonctionnement communautaire qui s'est aggravé au fil du temps, une propension à se mêler de tout encouragée par la France!, qui se traduit par une réglementation "à outrance", et qui finit par rendre allergiques les Européens les mieux disposés. "Je ne pense pas qu'il faille renforcer encore plus les pouvoirs du Parlement européen. Je suis au contraire pour que les gouvernements reprennent le contrôle de la machine", avance Hubert pour L'ExpansionSe greffe aussi l'idée que c'est irréversible, quel que soit le vote des gens. Mais la crise des démocraties représentatives est générale. Personne ne dira que les républicains ont choisi Trump pour protester contre l'Europe! Ce décrochage des peuples face aux élites est un phénomène mondial et sérieux. Michel Barnier. Vous avez raison sur un point le Brexit est bien plus qu'une question britannique. Paradoxalement, en quittant l'Union européenne, les Britanniques peuvent perdre ce à quoi ils tenaient le plus, à savoir le marché unique... Ce marché a été largement façonné et orienté par eux dans un sens très libéral la dérégulation, la confiance exagérée dans l'autorégulation, la soft law. Et puis la construction européenne avait et a besoin, au Royaume-Uni comme en France et même ailleurs, d'un débat objectif sur les questions européennes. Vous ne corrigez pas trente ans de silence et parfois de démagogie sur l'Europe en quelques mois de campagne électorale! Pour ce qui est des raisons profondes du désamour des peuples, il est évident que la crise a nourri des mouvements d'indifférence, voire de colère à l'égard de l'Europe. Effectivement, l'Europe est complexe et difficile à faire fonctionner. Mais personne n'explique cette complexité. Ni pourquoi il faut être ensemble dans le monde d'aujourd'hui pour rester libres et indépendants! "J'avais imaginé une "révision générale" de toutes les compétences et les politiques de l'UE à travers un grand débat public, transparent et transversal", déclare Michel pour L'ExpansionEffectivement, des promesses n'ont pas été tenues. Mais les gouvernements eux-mêmes ont refusé la dimension sociale ou industrielle de l'Europe. Effectivement, l'Europe a besoin d'émotions, de culture, d'âme! Les citoyens ne sont pas seulement ou pas d'abord des consommateurs! Une certaine dérive ultralibérale a éloigné le projet européen de ses fondamentaux, ceux d'une économie sociale de marché compétitive. Que fait-on maintenant pour prévenir une désintégration de l'Europe? Hubert Védrine. Il faut comprendre l'origine du grand malaise actuel. L'idée européenne est belle. Mais je pense que la prétention de construire l'Europe contre les nations, en les jugeant condamnables pourquoi parler sans cesse d'"égoïsmes" nationaux?, a été une erreur. Maintenant, les eurohostiles, les eurosceptiques et les euroallergiques s'additionnent et décrochent. Cela ne sert à rien de condamner le populisme, car ceux qui le condamnent sont justement ceux contre lesquels les peuples se rebellent. C'est un cercle vicieux. Relancer l'Europe à Bratislava en septembre, sans clarification préalable, ne peut pas être la solution à la crise actuelle. Et il n'y aura pas de clarification convaincante si l'on ne reconcentre pas clairement le rôle de l'UE et de ses institutions sur deux ou trois domaines essentiels. Et si cela n'est pas accompagné d'un changement complet de compétences, d'attributions et de mentalités de la Commission et des Etats membres. Cela veut dire également une mise en oeuvre radicale du principe de subsidiarité. Si l'on ne fait pas cette opération vérité radicale, si l'on ne fait pas une pause dans l'élargissement et l'intégration pour prendre le temps de réfléchir sérieusement avant de redémarrer, je crains que l'ensemble ne sombre ou ne s'enlise. Hubert Védrine et Michel pour L'ExpansionMichel Barnier. Je vous trouve très fataliste. A l'appui de votre démonstration, vous décrivez une construction européenne qui n'est pas celle que j'ai vécue. Cela fait très longtemps que le rêve fédéraliste de certains n'est plus d'actualité! Cela fait très longtemps que les gouvernements et les nations jouent un rôle très important au quotidien - parfois trop - dans la construction européenne. Je n'ai jamais été partisan d'une Europe qui, comme disait le général de Gaulle, viendrait "broyer les peuples comme dans une purée de marron". Nous avons besoin des nations pour combattre le nationalisme! Nous voulons faire une Europe unie, pas uniforme, une communauté qui mutualise... Sans effacer les différences, car chaque peuple garde son identité, sa langue, sa culture. Hubert Védrine. Il n'empêche que l'idéologie de la Commission en tant que corps sociologique a longtemps été de lutter contre les Etats au nom d'un intérêt supérieur, qu'elle aurait été seule à connaître et à incarner, et par ailleurs de ne pas tenir compte des votes hostiles ou critiques des peuples. Quant aux commissaires européens eux-mêmes, cela dépend des cas. Michel Barnier. Il est vrai que certains technocrates sont persuadés d'être toujours dans le juste. Cela peut changer! J'avais imaginé une "révision générale" de toutes les compétences et les politiques de l'UE à travers un grand débat public, transparent et transversal. L'objectif vérifier où se trouve la valeur ajoutée européenne. Si, dans un domaine, l'échelon européen n'a pas ou plus de valeur ajoutée, alors on rend la compétence aux Etats ou aux régions. L'intérêt de cette revue générale, c'est de réduire l'inflation législative... La Commission de Jean-Claude Juncker s'est engagée dans cette voie. Hubert Védrine et Michel Barnier, de pour L'ExpansionFaut-il réduire le pouvoir de la Commission, voire la supprimer? Hubert Védrine. Contrairement à ce que proposent certains, je ne pense pas qu'il faille renforcer encore plus les pouvoirs du Parlement européen. Je suis au contraire pour que les gouvernements reprennent le contrôle de la machine et que l'on associe plus les parlements nationaux. C'est aux gouvernements en premier lieu de redéfinir ce que vous appelez la valeur ajoutée de l'Union européenne. Quant à la Commission, elle est surdimensionnée - c'est absurde d'avoir un commissaire par pays - et n'est plus assez contrôlée politiquement. C'est devenu un organisme bureaucratique qui veut réglementer tout dans le détail. Michel Barnier. Je connais assez bien cette institution. Si le commissaire ne joue pas le rôle d'un politique, alors il devient effectivement le porte-parole de son administration. A coup sûr, on peut améliorer la collégialité et, un jour, avoir une Commission moins nombreuse. Mais attention aux idées reçues! Le premier budget de l'UE 350 milliards d'euros de fonds structurels régionaux est géré à Bruxelles avec 600 personnes. LIRE AUSSI >> Pierre Moscovici "Nous sommes la Commission de la dernière chance" La Commission a-t-elle trop de pouvoirs? Soyons justes elle fait des propositions sauf en matière de concurrence, et ce sont les ministres et les députés européens qui décident! Si les textes sont trop complexes, c'est souvent le fruit du processus législatif, et non pas la faute de la Commission. Sans parler des "surtranspositions" dans certains pays, comme le nôtre, qui en rajoutent lorsque le texte européen est traduit dans le droit national! Hubert Védrineet Michel Barnier de dos. Dahmane pour L'ExpansionConcernant la zone euro, certains experts préconisent davantage d'intégration avec la création d'un ministre des Finances, d'un budget commun, premiers pas vers un saut fédéral. Est-ce la solution pour sauver l'euro? Hubert Védrine. Si cette rationalité technocratique en vase clos et un supplément de fédéralisme sont la réponse politique aux problèmes actuels, il y a de quoi s'inquiéter! Nous devons d'abord passer par un processus de clarification, y compris pour la zone euro. Par ailleurs, qui avance ces propositions? La sphère financière, les banques, les directions du Trésor, la BCE. Cela fait des années que ces milieux répètent à l'envi ces propositions. Ils perdent leur temps. Croyez-vous que les Allemands accepteront que leur ministre des Finances soit sous la coupe d'un superministre des Finances européen? Je ne pense pas que, dans le contexte politique européen actuel, davantage d'intégration soit la bonne réponse. Cela n'empêche pas de travailler sur plus d'harmonisation, notamment en matière de convergence fiscale. Michel Barnier. L'euro a vocation à devenir la monnaie de toute l'Union européenne. A marché unique, monnaie unique. Là où je suis d'accord avec vous, c'est qu'on ne sortira pas de cette situation par de nouveaux traités, contrairement à ce que j'entends, même dans mon camp politique. On a fait l'erreur pendant dix ans de vouloir répondre à la crise de confiance des citoyens par la mécanique. On doit utiliser le traité actuel, qui permet beaucoup de choses pour avoir de nouvelles avancées. A partir de l'union monétaire, nous devons poursuivre la construction de l'union bancaire, la coordination économique, la coordination fiscale, notamment sur l'impôt sur les sociétés et, ensuite, le socle social. Hubert Védrine et Michel pour L'ExpansionAlors que la France a de nouveau été frappée cet été par le terrorisme, la création d'une Europe de la défense et de la sécurité est-elle crédible? Hubert Védrine. Attention aux slogans creux qui créent de nouvelles attentes! Les Européens ne sont pas en état de hisser à 2% du PIB leurs budgets de la défense et de s'unir pour créer une "armée" qui serait commandée par qui? capable de défendre l'Europe. De toute façon, c'est sur l'Otan qu'ils comptent. En revanche, une vraie force européenne d'intervention rapide, oui, il faut essayer. Et il y a beaucoup d'initiatives à prendre, de la coopération industrielle à la création d'un fonds d'investissement, comme le propose Thierry Breton. Et, sur la sécurité, le contrôle des frontières d'un nouveau Schengen, là, oui, il y a aussi beaucoup à faire. LIRE AUSSI >> Michel Barnier. C'est le sujet le plus sensible... Nous sommes là au coeur de la souveraineté nationale. Voulons-nous exercer en commun cette souveraineté face à des menaces qui ne connaissent plus de frontières? Sécurité intérieure et danger extérieur sont désormais liés. Compte tenu de cette nouvelle donne géopolitique, on ne s'en sortira pas tout seuls, chacun pour soi, chacun chez soi! En matière de défense et de gestion de nos frontières, il y a un champ pour davantage de mutualisation et de coopération entre les gouvernements, les industriels et les services de sécurité. C'est la priorité affichée par la "stratégie globale" proposée début juillet par Federica Mogherini, la haute représentante pour la politique extérieure. Les protagonistes Michel ministre, par deux fois membre de la Commission européenne, Michel Barnier est conseiller spécial pour la politique de défense et de sécurité européenne auprès du président de la Commission, Jean-Claude Juncker. Il a été chargé, à compter du 1er octobre, de préparer et de conduire pour la Commission la négociation avec le Royaume-Uni sur le Brexit. Hubert Védrine. Ancien secrétaire de la présidence de la République durant le référendum sur le traité de Maastricht, ministre des Affaires étrangères de Lionel Jospin, Hubert Védrine est une des grandes voix de la diplomatie française. Les plus lus OpinionsChroniquePar Gérald BronnerLa chronique d'Aurélien SaussayPar Aurélien Saussay, chercheur à la London School of Economics, économiste de l'environnement spécialiste des questions de transition énergétiqueChroniqueAbnousse ShalmaniLa chronique de Christophe DonnerChristophe Donner

1. Ոмէстэς շሷлաρоρυዧо
2. Οፗοшጣж юչ
3. И иճа ፌвሲռո
4. Ωга αφоዜէктθза λιዖуπ
   1. Րω υфኯфሾг
   2. Клилажօсв евасዐ

Photo AFP publié le 31 décembre 2021 à 10h22. Pour la première fois depuis l’entrée en fonction de l’euro comme monnaie unique, la pièce de 2 euros fait peau neuve. Elle sera mise en circulation ce samedi 1er janvier 2022. Une nouvelle pièce va faire son apparition dans votre porte-monnaie. Ce 1er janvier 2022, la pièce de 2 euros qui s’est refait une beauté est mise en circulation. Le nouveau modèle a été gravé par la Monnaie de Paris. Ce changement avait été annoncé le 9 décembre dernier par Clément Beaune secrétaire d’État aux Affaires européennes, lors de la conférence de presse d’Emmanuel Macron dédiée à la présidence française de l’Union européenne en 2022. Il s’agit de la première transformation en France de cette pièce depuis l’entrée en fonction de l’euro comme monnaie unique. Un geste symbolique alors que l’euro fêtera ses 20 ans en 2022. Clément Beaune avait souhaité faire de cette pièce une incarnation de la présidence française de l’Union européenne ». Cette nouvelle pièce est frappée par Joaquin Jimenez, graveur de la Monnaie de Paris. Elle porte la devise de la République, avec un chêne et un olivier, représentant la force et la sagesse ».

Cequi ressort de cette analyse c’est que, pour l’opinion publique, la question de la gouvernance européenne dans la crise ne se pose qu’au cours du deuxième semestre 2008, au moment où la France exerce la présidence de l’Union. Il est donc légitime de poursuivre notre réflexion par un regard jeté sur cette présidence.

dernière modification de cette page le vendredi 22 juillet 2022 1721 Les 2 €uros commémoratives Présentation de l'année 2012 30 pièces Pays / drapeaux pièces commémoratives Descriptions / Tranche / Date d'émission / Quantité ALLEMAGNE [DE] Bavière - Château de Neuschwanstein 2012 L'Allemagne, à l’occasion de la présidence de la Bavière au Bundesrat. Cette pièce est la septième d'une série de 16 pièces de 2 € commémoratives sur les Länder allemands. La représentation du château de Neuschwanstein, près de Füssen, vu de l'est, avec le portail en avant-plan, surmonté des tours et tourelles de style médiéval. Derrière le château, une vue stylisée du panorama montagneux. Sous le château, on lit le nom BAYERN Bavière. À droite, la marque d'atelier est représentée par la lettre A Berlin, D Munich, F Stuttgart, G Karlsruhe ou J Hambourg. Les initiales de l'artiste est à gauche du château. L'anneau externe de la pièce comporte les douze étoiles du drapeau européen. Entre les étoiles se trouvent, dans la partie inférieure, le millésime 2012 et, dans la partie supérieure, l'indication du pays émetteur D pour Deutschland. Gravure sur tranche janvier 2012. 30 millions de pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND Gravure sur tranche 30 millions de pièces émises. AUTRICHE [AT] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. REPUBLIK ÖSTERREICH Gravure sur tranche 11,3 millions de pièces émises. BELGIQUE [BE] 75e anniversaire du Concours Reine Elisabeth 2012 La Belgique, pour le 75e anniversaire du Concours musical international Reine Élisabeth de Belgique. Le logo du Concours Reine Élisabeth, composé d'un double E couronné, est superposé à l’effigie de la Reine Élisabeth, tournée vers la gauche. Au-dessus de l’effigie sont indiqués les années 1937-2012. En dessous de l’effigie figure l’inscription QUEEN ELISABETH COMPETITION Concours Reine Élisabeth, entourée à gauche du différent du commissaire des monnaies, Serge Lesens, et de la marque monétaire de Bruxelles. L’indication du pays émetteur BE pour Belgique se trouve à droite de l’effigie. L'anneau externe de la pièce comporte les douze étoiles du drapeau européen. Gravure sur tranche juin 2012. 5 millions de pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. BE Gravure sur tranche 5 millions de pièces émises. CHYPRE [CY] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. KYΠPO KIBRIS Gravure sur tranche 1 million de pièces émises. CITE DU VATICAN [VA] 7e Rencontre Mondiale des Familles 2012 Dessin commémoratif septième rencontre mondiale des familles Description la partie intérieure de la pièce représente une famille avec, en toile de fond, la cathédrale de Milan, qui accueillera la septième rencontre mondiale des familles. Cette rencontre est organisée tous les trois ans pour souligner le rôle de la famille dans le patrimoine commun de l’humanité, son caractère universel et sa contribution à la dimension humaine de la vie partout dans le monde. Le nom de la manifestation et de la Cité du Vatican en italien ainsi que l’année 2012 » sont inscrits autour de la scène familiale. La marque d’atelier R » se situe entre le petit garçon et sa maman. Les douze étoiles de l’Union européenne sont représentées dans l’anneau extérieur. Gravure sur tranche 16 octobre 2012. 115 000 pièces émises. ESPAGNE [ES] Patrimoine mondial de l'Unesco - cathédrale de Burgos. 2012 L'Espagne, pour commémorer la cathédrale de Burgos, patrimoine mondial de l'Unesco. La représentation de la cathédrale de Burgos. Le nom du pays émetteur ESPAÑA apparaît du côté supérieur gauche. Le millésime 2012 et la marque d'atelier apparaissent du côté droit. L’anneau extérieur de la pièce comporte les douze étoiles du drapeau européen. Gravure sur tranche mars 2012. 8 millions de pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 ESPAÑA Gravure sur tranche 8 millions de pièces émises ESTONIE [EE] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. EESTI Gravure sur tranche 2 millions de pièces émises. FINLANDE [FI] 150e anniversaire de la naissance de Helene Schjerfbeck 2012 Dessin commémoratif 150e anniversaire de la naissance de l’artiste Helene Schjerfbeck Description la partie intérieure de la pièce montre un autoportrait stylisé de l’artiste, avec son nom HELENE SCHJERFBECK », et les années de naissance et de décès 1862-1946 », inscrites verticalement, respectivement à gauche et à droite. Dans la partie inférieure de la pièce, à gauche du portrait, se trouvent la référence du pays FI », et le millésime 2012 ». La marque d’atelier est située près du bord de la partie intérieure de la pièce, juste au-dessous des dates de naissance et de décès. Les douze étoiles de l’Union européenne sont représentées dans l’anneau extérieur. Gravure sur tranche septembre 2012. 2 millions de pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. SUOMI FINLAND Gravure sur tranche 1,5 million de pièces émises. FRANCE [FR] Centenaire de la naissance de l'Abbé Pierre 2012 La France à l'occasion du centenaire de la naissance de l'abbé Pierre. La pièce représente un portrait de l'abbé Pierre, portant un béret, et le logo de sa fondation; y figurent la devise Et les autres?», qui était sa formule favorite pour rappeler qu'il ne faut jamais oublier d'aider autrui, les lettres RF» pour République française», ainsi que la corne d'abondance, poinçon de la Monnaie de Paris sur le côté gauche, et la fleurette, marque de l'atelier de gravure sur le côté droit. L’anneau extérieur de la pièce représente les douze étoiles du drapeau européen. Gravure sur tranche juillet 2012. 1 million de pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Gravure sur tranche 10 millions de pièces émises. GRECE [GR] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΙΑ Gravure sur tranche 1 million de pièces émises. IRLANDE [IE] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. éıre Gravure sur tranche 3 millions de pièces émises. ITALIE [IT] 100e anniversaire de la mort de Giovanni Pascoli 2012 Dessin commémoratif 100e anniversaire de la mort de Giovanni Pascoli Description la partie intérieure de la pièce montre un portrait du poète Giovanni Pascoli, figure emblématique de la littérature italienne de la fin du XIXe siècle, originaire de la Romagne. De chaque côté du portrait se trouvent les inscriptions suivantes à gauche, l’année de la mort du poète 1912 », la marque d’atelier R » et les initiales de l’artiste Maria Carmela Colaneri » ; à droite, le millésime 2012 », situé juste au-dessus du monogramme de la République italienne RI ». En bas, dans la partie intérieure de la pièce, l’inscription G. PASCOLI » forme un arc de cercle sous le portrait. Les douze étoiles de l’Union européenne sont représentées dans l’anneau extérieur. Gravure sur tranche juillet 2012. 15 millions de pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. REPUBBLICA ITALIANA Gravure sur tranche 15 millions de pièces émises. LUXEMBOURG [LU] Les Grands-Ducs Henri et Guillaume IV 2012 Le Luxembourg, pour le 100e anniversaire de la mort du Grand-Duc Guillaume IV. Les effigies conjointes du Grand-Duc Henri et de son aïeul le Grand-Duc Guillaume IV, tournées vers la droite, devant une vue de la ville de Luxembourg. La légende GRANDS-DUCS DE LUXEMBOURG et le millésime 2012, ainsi que la marque d'atelier et les initiales du maître, apparaissent au-dessus des effigies. Le nom HENRI apparaît sous l'effigie du grand-duc actuel et le nom GUILLAUME IV ainsi que le texte † 1912 apparaît sous l'effigie de ce dernier. L’anneau extérieur de la pièce comporte les douze étoiles du drapeau européen. Gravure sur tranche janvier 2012. 1,4 million de pièces émises. Mariage du Grand-Duc Héritier Guillaume et de Stéphanie de Lannoy 2012 Dessin commémoratif Grand-Duc Henri et Grand-Duc Guillaume IV - série consacrée à la dynastie grand-ducale Description la pièce représente, sur la gauche de la partie intérieure, l’effigie de son Altesse royale, le Grand-Duc Henri, devant celle de son grand-père, le Grand-Duc Guillaume IV, regardant tous deux vers leur gauche. Le nom HENRI » et l’inscription GUILLAUME IV † 1912 » apparaissent sous leur effigie respective. Au-dessus des portraits sont inscrits l’année d’émission, 2012 », flanquée de la marque d’atelier la baguette de Mercure sur la gauche et de la marque du graveur un voilier sur la droite, ainsi que les mots GRANDS-DUCS DE LUXEMBOURG ». La ville de Luxembourg se dessine en toile de fond. Les douze étoiles de l’Union européenne sont représentées dans l’anneau extérieur. Gravure sur tranche janvier 2012 ou 2013? à confirmer... 3. 500 000 pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. LËTZEBUERG Gravure sur tranche 525 000 pièces émises MALTE [MT] La majorité au Conseil des Représentants en 1887 2012 Dessin commémoratif représentation majoritaire 1887 Description créé par l’artiste maltais Gianni Bonnici, le dessin figurant dans la partie intérieure de la pièce représente une foule en liesse et, en arrière-plan, le palais du gouverneur à La Valette. Dans la partie intérieure de la pièce figurent en haut l’inscription MALTA – Majority representation 1887 » et, en bas, le millésime 2012 ». Les douze étoiles de l’Union européenne sont représentées dans l’anneau extérieur. Gravure sur tranche septembre 2012. 430 000 pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. MALTA Gravure sur tranche 700 000 pièces émises MONACO [MN] 500e anniversaire de la fondation de la souveraineté de Monaco 2012 Monaco, pour le 500e anniversaire de la fondation de la souveraineté de Monaco, obtenue par Lucien Ier Grimaldi. La partie interne de la pièce représente un portrait de Lucien Ier Grimaldi de profil à gauche. Les mots PRINCIPAUTÉ DE MONACO» figurent en arc de cercle au-dessus de l'effigie, le long du côté supérieur de la partie interne de la pièce, encadrés par les années 1512» et 2012». Deux détails ornementaux sont gravés au début et à la fin du texte. Dans le bas, la corne d'abondance, marque d'atelier de la Monnaie de Paris», et la fleurette», marque de l’atelier de gravure, encadrent l'effigie, respectivement, du côté gauche et du côté droit. Au-dessus de la marque d'atelier est gravée l'inscription Lucien Ier». L’anneau extérieur de la pièce représente les douze étoiles du drapeau européen. Gravure sur tranche juillet 2012. 100 000 pièces émises. PAYS-BAS [NL] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. NEDERLAND Gravure sur tranche 3,5 millions de pièces émises. PORTUGAL [PT] Guimarães, Capitale européenne de la culture 2012 Le Portugal, pour la désignation de Guimarães comme capitale européenne de la culture 2012. La ville de Guimarães sont représentée par trois de ses symboles une représentation stylisée du roi Alphonse-Henri, de son épée et d'une partie du château de la ville. À gauche, les armoiries portugaises au dessus du nom du pays émetteur, PORTUGAL. En bas à droite, le logo de l'événement avec la mention GUIMARÃES 2012 et le nom de l'artiste JOSÉ DE GUIMARÃES. L'anneau extérieur de la pièce comporte les douze étoiles du drapeau européen. Gravure sur tranche juin 2012. 520 000 pièces émises. 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. PORTUGAL Gravure sur tranche 520 000 pièces émises. REPUBLIQUE DE SAINT MARIN [SM] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Saint-Marin, pour le 10e anniversaire des billets et pièces en euros. Le signe de l'euro au centre de la pièce montre que la monnaie unique, qui s'est hissée au rang des principaux acteurs du système monétaire international ces dix dernières années, est devenue un élément particulièrement important en Europe et dans le reste du monde. Les éléments qui l'entourent symbolisent la place qu'occupe l'euro dans la vie quotidienne, dans le monde financier tour de la BCE ainsi que dans les secteurs du commerce navires, de l'industrie usines, de l'énergie et de la recherche et du développement éoliennes. Les initiales AH» de l'artiste figurent sous la représentation de la tour de la BCE. Le nom du pays émetteur SAN MARINO» apparaît dans la partie supérieure, la marque d’atelier figure à droite et la mention 2002-2012 dans la partie inférieure. L’anneau extérieur de la pièce représente les douze étoiles du drapeau européen. Gravure sur tranche mai 2012. 130 000 pièces émises. SLOVAQUIE [SK] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. SLOVENSKO Gravure sur tranche 1 million de pièces émises. SLOVENIE [SI] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 Voir détails communs à tous les pays en bas de page. SLOVENIJA Gravure sur tranche 1 million de pièces émises. Emission commémorative commune Membres de la zone €uro et de l'Union Européenne [EU] 10 ans de la mise en circulation des billets et des pièces en euro 2012 La particularité de cette pièce est que son visuel à été sélectionné parmi d'autres propositions lors d'un vote un ligne par le public ! Tous les pays de l'Union européenne utilisant l'euro émettent en 2012 une pièce commémorative de 2 € pour commémorer le 10e anniversaire des billets et pièces en euros. Description la partie intérieure de la pièce, dessinée par Helmut Andexlinger - graphiste à la Monnaie autrichienne - et choisie par les citoyens et les résidents de la zone euro pour être la pièce commémorative commune en 2012, représente en son centre le monde sous la forme d’un symbole de l’euro, montrant que la monnaie unique est devenue un véritable acteur mondial au cours des dix dernières années. Les éléments périphériques symbolisent l’importance de l’euro dans la vie quotidienne représentée par une famille, le monde financier l’Eurotower, le commerce un navire, l’industrie une usine, le secteur de l’énergie et la recherche-développement deux éoliennes. Si vous regardez attentivement, vous découvrirez les initiales du graphiste, », entre le navire et l’Eurotower. Le long des bords supérieur et inférieur de la pièce apparaissent respectivement le pays d’émission et les années 2002 - 2012 ». La pièce sera émise par l’ensemble des pays de la zone euro. Les douze étoiles de l’Union européenne sont représentées dans l’anneau extérieur. Une exception existe pour le Luxembourg où la loi exige que le portrait du grand-duc figure sur toutes les pièces, le portrait de celui-ci apparaîtra donc en filigrane au milieu la pièce. Aux Pays-Bas, une loi similaire, exigeant que le chef de l’État le roi ou la reine figure sur toutes les pièces, a été modifiée pour participer à cette commémoration, cet amendement n'est valable que pour les émissions communes. La commémorative 2012 de Saint-Marin adoptera également le dessin de cette monnaie commune. Seuls Monaco et le Vatican qui ne sont pas membres de l'Union européenne ne font pas partie des pays émetteurs. Janvier 2012. 95,045 millions de pièces émises au total .

Laquestion mérite d’être posée au regard du tonnerre d’applaudissements constatés ce 24 août 2022 au passage de son portrait à l’occasion de la présentation du rapport synthèse des Assises Nationales. Les organisateurs de la cérémonie ont eu l’idée de faire passer devant le public les portraits des présidents qui se sont succédé à la tête du pays depuis 1958.

La France a fait un pari transformer l’Europe communautaire en un multiplicateur de puissance, mais les élargissements successifs ont contribué à réduire son poids relatif. Ce qui produit un grand malaise chez les Français. OR, LA FRANCE, toujours, rêve de la puissance » [1], écrit Olivier Kempf. Voilà une réflexion qui va nous servir de boussole pour comprendre les calculs et les malaises de la France dans l’Union européenne à l’heure de la mondialisation [2]. France-UE, pourquoi un tel malaise ? Nous répondrons que la France a fait un pari transformer l’Europe communautaire en un multiplicateur de puissance I, mais les élargissements successifs ont contribué à réduire son poids relatif II, ce qui produit un malaise III. I. La France a fait un pari transformer l’Europe communautaire en un multiplicateur de puissance… Chacun sait que la France est un pays fondateur de la Communauté européenne du charbon et de l’acier CECA, 1951 puis de la Communauté économique européenne CEE, 1957. La construction d’un marché commun s’inscrit bien dans une dynamique de la mondialisation faciliter les échanges à l’intérieur d’une zone. En revanche, bien peu font un rapprochement que la chronologie impose pourtant comme une évidence c’est au moment où elle commence à perdre pied dans son empire colonial – notamment avec la défaite de Dien Bien Phu en mai 1954 puis la perte de l’Indochine, mais encore le déclenchement de la guerre d’Algérie le 1er novembre 1954, sans oublier les indépendances du Maroc et de la Tunisie en 1956 – que la France s’implique dans la construction européenne. Pour le dire comme dans une salle de boxe française, Paris effectue un changement de pied », basculant le poids du corps du pied gauche sur le pied droit pour frapper l’adversaire du pied gauche, basculant sa quête de puissance de l’empire colonial sur la construction européenne. Parce qu’il s’agit toujours – quand on parle de la France – d’une quête de grandeur, d’une recherche de puissance … cachées derrière des rideaux de fumées politiques, mais que voulez-vous, voilà une marque de fabrique. Il s’agit pour le dire d’une formule de faire de l’Europe un multiplicateur de la puissance de la France ». Notons, au passage, que l’on trouve aussi l’expression démultiplicateur » de puissance, ce qui au vu du dictionnaire semble moins adapté puisqu’il s’agit d’un système de transmission assurant une réduction de vitesse » Petit Larousse, 1972. A moins de vouloir dire que l’Europe communautaire aurait été un élément de réduction de la puissance de la France... Traumatisée par l’étrange défaite » de 1940, pour reprendre le titre d’un ouvrage de Marc Bloch, éprouvée par la décolonisation, la France cherche dans la construction européenne un multiplicateur de puissance. Le pari s’exprime ainsi Puisque par mes seules forces je ne peux atteindre mes objectifs de puissance, la France va mutualiser ses moyens avec ceux de ses partenaires et les mettre au service de ses objectifs, et ce, sous sa direction ». Une partie des élites y a vu une possibilité de substitution à la voie nationale, jugée dépassée, laissant de côté la recherche d’un rang ou d’une gloire au profit d’une expansion économique. Ces réalistes » se sont retrouvés dans le projet de la CECA qui marie l’audace institutionnelle de la supranationalité avec une option sectorielle et permet l’ancrage du nouvel Etat ouest-allemand 1949 à l’Occident tout en assurant le retour de l’initiative politique à la France. Parce qu’il s’agit – évidemment – de construire une Europe communautaire qui soit, non seulement conforme aux intérêts de la France, si possible à son image quoi rêver de plus beau ? mais dans tous les cas au service des intérêts de la France. Le pari pourrait se formuler ainsi Puisque par mes seules forces je ne peux plus atteindre mes objectifs de puissance, la France va mutualiser ses moyens avec ceux de ses partenaires et les mettre au service de ses objectifs, et ce, sous sa direction éclairée ». C’est la moins kantienne des nations européennes. Elle ne rêve pas de la paix perpétuelle ». La France a une relation ambigüe avec l’Europe communautaire, vue comme un outil de puissance lui permettant de compenser son relatif déclassement et ses douloureux échecs. Le général de Gaulle lui-même, revenu au pouvoir après l’entrée effective dans la CEE le 1er janvier 1958, fait le pari de la contrôler au profit de la seule France. Le général de Gaulle y ajoute même un objectif, faire de la construction européenne non seulement un multiplicateur de la puissance de la France mais un moyen de ligoter l’Allemagne fédérale et de contester les velléités hégémoniques des États-Unis. Ces deux dimensions stratégiques sont sous-jacentes dans le traité de l’Elysée 1963. L’Allemagne à l’époque, rappelons-le, est divisée et chargée de la honte du nazisme, quant à l’Angleterre le général la boute par deux fois hors de la CEE. Il s’agit de faire construire l’Europe des États, de maintenir l’intergouvernementalité, terme abscons qui signifie un système de compromis qui laisse en dernier ressort un droit de veto à chaque État . Ce qui porte le risque de l’Europe du plus petit commun dénominateur. De Gaulle disparu et la chute du Rideau de fer survenue, la France fait un choix audacieux avec le traité de Maastricht, mélange de fédéralisme et de logique intergouvernementale. Parce que, comme toujours, les élites françaises se croient tellement malines qu’elles pensent être en mesure de contrôler ces gros lourdauds d’Allemands ». Pourtant, en 1995, un diplomate français qui servit sous le général de Gaulle et ses successeurs, Gabriel Robin, faisait le bilan suivant Lentement mais sûrement [l’Allemagne] est parvenue à ses fins. Elle voulait une Europe élargie et libérale, elle l’a obtenue. À chaque étape, elle a su faire coïncider les progrès de l’Europe avec ceux de son émancipation nationale et de son retour sur la scène internationale. Elle n’a jamais rien sacrifié que de façon provisoire et révocable. L’Europe s’est toujours arrêtée au seuil du sanctuaire où elle préservait son intégration atlantique, son Ost-Politik et sa Deutsche-Politik. La France attendait de l’Europe une protection ; elle y a renoncé. L’Allemagne en subissait les contraintes ; elle s’en est libérée. L’une a mieux fait ses affaires que l’autre. Il n’y a pas lieu de lui en vouloir mais il ne sert à rien de l’ignorer. » [3] Ainsi, dès 1995, un diplomate français pouvait faire ce diagnostic voyons pourquoi et en quoi il semble prémonitoire puisque les années suivantes renforcent cette évolution. Vidéo France-UE, des relations complexes Pour comprendre - en 2 minutes - les relations entre la France et l’Union européenne. D’une utilisation facile en classe, cette vidéo de Pierre Verluise met le doigt sur les ambiguïtés françaises au sujet de la construction européenne. Vidéo réalisée en synergie avec le CSFRS II. … mais les élargissements successifs ont contribué à réduire son poids relatif, Aussi longtemps que dure la Guerre froide 1947-1990, les élargissements successifs ne semblent pas remettre en cause la prééminence de la France sur la construction européenne. Encore que l’entrée du Royaume-Uni – avec l’Irlande et le Danemark – en 1973 marque une révolution que la France tarde à saisir l’arrivée massive des méthodes du lobbying dans les institutions européennes. La France attend le début des années 1990 pour réaliser l’urgence de développer à Bruxelles un lobbying des intérêts français. Calculez, il faut seulement deux décennies à Paris pour comprendre le contexte dans lequel elle évolue. Ce qui laisse penser qu’il ne suffit pas de rêver à la puissance jour et nuit pour savoir défendre concrètement ses intérêts. C’est l’unification de l’Allemagne le 3 octobre 1990 et la fin de la Guerre froide en novembre 1990 qui amorce une dynamique délicate, tant en ce qui concerne l’Union économique et monétaire UEM que les élargissements. D’abord parce que l’unification de l’Allemagne marque l’obtention de l’objectif géopolitique majeur de l’Allemagne depuis sa division en 1949. La République démocratique d’Allemagne RDA était son Alsace-Lorraine, pour le dire d’une formule. N’oublions pas que le 3 octobre 1990 marque un élargissement non-dit de l’Europe des 12 puisque l’ex-RDA intègre de facto l’Europe communautaire, et accessoirement l’OTAN mais c’est une autre histoire. Ensuite parce que la France voulant contrôler cette puissance majeure en train d’émerger au centre du continent choisit une fuite en avant » pour le dire de façon rugueuse, ou pour le dire autrement un plus d’Europe ». Paris accepte d’échanger l’unité allemande contre le sacrifice du mark, pourtant symbole du miracle » ouest-allemand. Le sacrifice du mark est identifié comme la garantie de l’ancrage allemand à l’Europe communautaire, la certitude qu’elle ne va pas basculer vers l’Europe du centre-Est mais rester arrimée à l’Europe de l’Ouest, et d’abord à la France. Pour mettre en place ce nouveau calcul, la France sacrifie sa propre compétence régalienne en matière monétaire et cède successivement aux exigences allemandes quant à la conception de l’euro et de sa mise en œuvre. La RFA impose sa définition des critères d’éligibilité à la monnaie commune au moment de la rédaction du traité de Maastricht [4]. Considérons maintenant des évènements parfois passés sous silence mais qui témoignent de la modification du rapport de force entre la France et l’Allemagne. En 1993, peu après la ratification du traité de Maastricht, la France compte obtenir en échange de ses nombreuses concessions à l’Allemagne quant à la conception de la monnaie unique - une satisfaction de prestige héberger le siège de la future Banque centrale européenne BCE. Les Français soutiennent la candidature de la ville de Lyon. De leur côté, les Allemands avancent le dossier de leur place financière Francfort. Ils répondent aux négociateurs français cherchant à défendre la deuxième agglomération de l’Hexagone Nous ne voyons pas pourquoi vous vous fatiguez encore à nous parler de Lyon. Nous souhaitons que le siège de la BCE soit à Francfort. Il sera à Francfort. » En 1995, les Allemands reviennent pourtant sur le nom de la future monnaie commune, convenu lors de la mise en place du Système monétaire européen, en 1978 - 1979. Les Français, à commencer par le président Valéry Giscard d’Estaing, pensent depuis cette époque avoir gagné cette bataille hautement symbolique en faisant accepter l’Ecu, référence à une ancienne monnaie française. Ce qui n’empêche nullement les Allemands d’annoncer en 1995 à la table des négociations Nous refusons désormais que la monnaie unique s’appelle l’Ecu. Ce sera l’Euro. » Les Français en restent sidérés. Les représentants des autres pays déclarent cette affaire regrettable ». Les Allemands reprennent alors la parole Ce sera l’Euro. La discussion est close ». Le président Jacques Chirac doit lui-même préciser on ne rit pas… » En 1997 - 1998, la nomination du président de la Banque centrale européenne voit Paris défendre la candidature de Jean-Claude Trichet, gouverneur de la Banque de France. Finalement, l’Allemagne impose son candidat, Wim Duisemberg, pour la première moitié du mandat, laissant au candidat de Paris la seconde moitié. Présentant ce succès » diplomatique à la presse, le président Jacques Chirac doit lui-même préciser on ne rit pas… » À son retour en Allemagne, le chancelier Helmut Kohl essuie une forte critique pour cet étrange partage de présidence. Ainsi, les négociations monétaires européennes démontrent combien la marche à la monnaie unique – loin d’apaiser les tensions nées entre la France et l’Allemagne lors de la chute du mur de Berlin – révèlent au contraire des tensions persistantes entre Paris et Berlin. Notons, à la marge, que durant toutes ces années 1990 l’Union européenne a amplement démontré à la face du monde son incapacité à stopper des guerres civiles atroces en ex-Yougoslavie…pour finalement demander aux États-Unis de venir ramener la paix à deux heures et demi d’avion de Paris. Considérons maintenant les élargissements post-guerre froide. Je ne reviens pas sur le débat approfondissement ou élargissement, remporté par l’Allemagne [5]. Concentrons-nous sur un aspect moins connu les incidences institutionnelles des élargissements de 2004 [6], 2007 et 2013. Considérons deux incidences, la formation de la Commission européenne et le nombre de voix au Conseil pour chaque État. . La formation de la Commission européenne. Initialement, les pays les plus peuplés de l’Europe communautaire disposaient de deux commissaires et les moins peuplés d’un seul commissaire. Le traité de Nice 2001 devenu effectif avec l’élargissement du 1er mai 2004, change la donne. La nouvelle Commission initialement prévue pour le 1er novembre 2004 a pour caractéristique de compter un seul commissaire par État membre, quelle que soit sa population. La nouvelle règle induit donc la perte d’un des deux commissaires pour les cinq États les plus peuplés l’Allemagne, l’Espagne, la France, l’Italie et le Royaume-Uni. Il semble difficile de défendre que les cinq États les plus peuplés de l’UE réalisent ainsi une opération qui se traduirait automatiquement par un gain d’influence, voire de puissance. Bien au contraire, tout laisse à penser que cette concession contribue à diminuer leur poids relatif dans le processus décisionnel communautaire. . Le nombre de voix au Conseil pour chaque État. La France à perdu à la faveur des élargissements post-guerre froide un quart de son poids politique. Celui-ci est recalculé à chaque nouvel élargissement, afin de faire de la place aux nouveaux entrants, puisqu’on ne pourra jamais distribuer plus de 100% de droits de vote. À travers les élargissements successifs de 2004, 2007 et 2013, le poids politique relatif de la France est passé de plus de 12% à un peu plus de 8%. Autrement dit, la France a perdu à la faveur des élargissements post-guerre froide un quart de son poids politique. Ces deux observations peuvent être interprétées de deux façons différentes, également exactes. Une première interprétation avance que tous les pays les plus peuplés ont perdu » autant de voix et que cela est donc sans importance, sauf que les pays les moins peuplés ont de manière relative essuyé une perte moins importante que les plus peuplés. Une deuxième interprétation consiste à se recentrer sur le calcul de la France à l’égard de la construction européenne – précédemment – et à constater que cette redistribution des pouvoirs est à l’opposé de ce qui avantagerait Paris. Terminons en mentionnant que la crise de 2008 ouvre à l’Allemagne d’Angela Merkel, en meilleure santé économique que tous les autres partenaires, un véritable boulevard pour affirmer sa puissance. C’est la chancelière qui décide – seule – du tempo et du périmètre des concessions faites aux pays les plus affaiblis pour les forcer à tourner la page des dépenses excessives et les contraindre à prendre des mesures de rigueur qui finissent par étouffer la croissance économique, ce que Madame Merkel finit par admettre en 2013 à la veille de nouvelles élections… III. … ce qui produit un malaise Dès le milieu des années 1990, l’ambassadeur Gabriel Robin s’interroge sur la pertinence pour la France de tant miser sur la construction européenne. Il invite les autorités à voir plus large et – tout en restant dans l’UE – à valoriser les atouts de la France comme État-nation dans le vaste monde post-guerre froide. [7] Il écrit – je le rappelle en 1995 Pour compenser les effets centrifuges de l’élargissement, il faudra étendre le champ de compétence de l’Europe, accroître les pouvoirs des institutions communautaires et soumettre de plus en plus les États à la discipline de votes majoritaires. Plus on ira dans ce sens, plus la France verra sa marge d’autonomie se réduire et son sort dépendre d’autorités qu’elle ne contrôle pas ; plus nombreuses seront, pour elle, les occasions de se trouver rejetée dans la minorité par des majorités de rencontre, voire des majorités systématiques. On se rassurera en pariant que l’Europe gagnera en puissance ce que la France perdra en liberté, que les décisions communautaires seront toujours bonnes, que la France entraînera l’Europe au lieu d’être entraînée par elle. Mais c’est un pari et tout indique qu’il est déjà perdu, y compris le soin qu’on met à le dissimuler. Pour qui veut voir, les signes ne manquent pas d’une lente mais inexorable diminutio capitis qu’aucune contrepartie ne vient balancer. […] Étrange attitude, en tout cas, que celle de ce pays c’est au moment où l’Europe est entrée dans la phase des rendements décroissants qu’elle choisit de s’y investir à fond ; plus le pari est risqué, plus l’espoir de gain s’éloigne, plus il augmente sa mise ; moins il reçoit, plus il se croit tenu de donner, et moins l’Europe est française, plus la France s’y déclare attachée. [8] » Que l’on soit d’accord ou pas avec Gabriel Robin, que l’on reconnaisse ou non à ce texte des prémonitions fulgurantes au sujet des incidences des élargissements post-guerre froide… peu importe. L’essentiel est de convenir que ce texte témoigne pour le moins d’un malaise français à l’égard de la construction européenne, à l’heure du premier élargissement post-guerre froide 1995. L’Europe enlisée, une France paralysée, c’est un triste tandem. 18 ans plus tard - le temps de faire d’un nourrisson un électeur - l’ambassadeur Francis Gutmann, ancien Secrétaire Général du Quai d’Orsay, écrit en 2013 sur Diploweb L’Europe était un grand rêve et elle a apporté la paix. L’Europe était un grand dessein, elle n’est plus qu’un marché offert à tous les appétits. D’élargissement en élargissement, elle n’a plus de vision. La technocratie lui tient lieu de politique. Elle n’a plus de voix, elle n’a pas de défense, elle n’a plus de croissance. Son ambition désormais est d’exister seulement et non plus d’exister vraiment. L’Europe devait porter la France aux dimensions nouvelles du monde. Aspirant à décider de presque tout, elle est devenue l’alibi commode de trop de ses renoncements. Elle devait l’agrandir, elle l’a émasculée. L’Europe enlisée, une France paralysée, c’est un triste tandem. » Comment en est-on arrivé à ce qu’une personnalité de cette envergure écrive cela ? L’UE est longtemps fantasmée à Paris comme une caisse de résonnance de nos desiderata, avec cependant une contradiction cette politique remet en question l’État-nation, son identité, ses marges de manœuvre. D’où les intérêts marqués de Paris pour les avant-gardes » J. Chirac ou la défense du thème de la coopération renforcée » Nice, c’est-à-dire un groupe de quelques pays en phase sur un projet. D’où le succès d’une formule pourtant pleine d’ambiguïté d’un Jacques Delors pour la formation d’une fédération d’États-nations ». La culture historique française ne va pas dans le sens d’une communautarisation accrue, qui repose sur la recherche d’alliances et du consensus en orientant les prises de décisions si possible en amont, alors que la France recherche prioritairement un avantage de position dominante sans intégrer que le principe communautaire repose d’abord sur le principe d’une compétition à chances égales, puis la recherche d’alliances et de compromis. En fait, les autres pays membres ne sont pas ... idiots. Ce qui devrait nous rassurer nous surprend. Par ailleurs, l’ambition de transformer la construction européenne un multiplicateur de la puissance française s’est heurté à l’incompréhension des autres pays membres pour deux raisons . soit parce qu’ils n’étaient pas dupes, voire qu’ils avaient eux-mêmes leurs propres objectifs, par exemple les Britanniques ; . soit parce qu’ils ne partageaient pas la conception française de la puissance, notamment dans sa relation volontiers contestataire des aspirations hégémoniques des États-Unis, ce fut le cas de l’Allemagne fédérale, avant comme après l’unification, sauf en 2002 pour des raisons électorales, Gerhard Schröder flattant le pacifisme de l’opinion allemande pour être réélu à l’automne alors que les États-Unis brûlaient d’en découdre en Irak. Durant toutes les années 1990, l’absence diplomatique de l’Europe communautaire sur les grands dossiers politiques internationaux de l’après guerre froide, à commencer par les guerres dans les Balkans, ont été vécus comme des échecs humanitaires et politiques pour l’UE. Ils ont relativisé d’autant l’ambition française de voir l’Europe jouer un rôle international de premier plan. Il faut bien en convenir, notre bilan n’est pas aussi brillant qu’escompté. Côté français, cette situation produit un profond malaise, pour partie non dit parce que les élites politiques qui ont porté les paris sous-jacents de la France à l’égard de la construction européenne, soit ne sont plus en responsabilité – le temps passe, pour tout le monde – soit n’ont généralement pas le courage d’assumer l’échec relatif de leurs brillants – brillants évidemment – calculs. Est-ce exagéré de parler d’échec relatif ? Non si on veut bien faire ce que beaucoup préfèrent passer sous silence, à savoir le bilan point par point. Ce bilan, le voici "Avis à la population on recherche un champion pour faire des démonstrations délicates" . La construction européenne était supposée permettre de ligoter l’Allemagne ? Il faudrait être très fort pour arriver à démontrer que depuis l’ouverture du Mur 1989 Paris domine et maîtrise l’Allemagne fédérale. . La construction européenne était supposée transformer l’Europe communautaire en moyen de contester les tentations hégémoniques des États-Unis ? Il faudrait être très fort pour arriver à prouver que l’Union européenne – dont 22 membres sur 28 à la date du 1er juillet 2013 sont membres de l’OTAN – est devenue un outil pour contester la puissance américaine. En revanche, il serait facile de démontrer que beaucoup de pays à la fois membres de l’OTAN et de l’UE sont prêts à sacrifier beaucoup de leur crédit politique et de leurs moyens financiers pour satisfaire – a minima il est vrai – aux demandes de Washington, en Afghanistan ou/et en Irak. Et la France n’en a –t-elle pas pris acte en revenant dans le commandement militaire intégré de l’OTAN 2009 ? En revanche, on attend encore le décollage de l’Europe de la défense… Que Nicole Gnesotto publie en 2014 à la Documentation française un livre intitulé Faut-il enterrer la défense européenne ? montre l’état du projet. . Enfin, la construction européenne était supposée être un multiplicateur de la puissance française dans le monde, un substitut à l’empire colonial perdu. Il faudrait être vraiment très fort pour démontrer que la France d’aujourd’hui pèse plus dans le monde que celle de la première moitié du XXe s. Alors, que reste-t-il des brillants calculs de Paris ? Il reste … le marché unique et des transferts de souveraineté, de l’échelle nationale à l’échelle sous-continentale de l’UE. Comment s’étonner que les élites politiques ou intellectuelles ne se bousculent pas au journal télévisé pour l’expliquer aussi simplement ? Il n’y a que des mauvais coups à prendre à expliquer qu’on a été mauvais. Alors, mieux vaut faire – comme la plupart – silence radio, et silence télé, tant qu’à faire. Les promesses de lendemain qui chantent se terminent en un couac disgracieux. Sauf que les Français ne sont pas idiots. Certes, ils ont longtemps laissé faire dans un consensus permissif » dont ils n’ont pas à être fiers, mais les années 1990 marquent une rupture. Certes, ils ne connaissent pas dans le détail, les traités, les annexes des traités, les dates et les citations, les calculs non dits et le fonctionnement des institutions. Mais ils sont - semble-t-il - capables de comprendre intuitivement que le compte n’y est pas, que les promesses de lendemains qui chantent se terminent en un couac disgracieux, que la France d’aujourd’hui pèse moins qu’hier. Et ça, ça ne passe pas. Parce que la France rêve toujours de grandeur, et a minima de maîtriser son devenir. Alors pour dire leur malaise, les Français participent peu aux élections pour le Parlement européen, tous les cinq ans. Alors pour dire leur malaise - puisqu’on ne leur a pas demandé leur avis sur le grand élargissement de 2004 qui – qu’on le dise ou non - change la nature de l’UE – ils se saisissent du premier référendum européen qui se présente celui de 2005. Le référendum de 2005 porte sur le projet de traité constitutionnel pour l’Union européenne, né de la Convention présidée par Valéry Giscard d’Estaing. Après le demi-échec du sommet et du traité de Nice, il s’agit de donner un tournant plus fédéraliste aux institutions européennes, par exemple en instituant un Ministre européen des Affaires étrangères. Il s’agit d’adapter les institutions à un nombre de plus en plus élevé de pays membres, ce qui semble cohérent. Sur la foi de sondages qui lui laissent penser que les Français voteront Oui », le président J. Chirac annonce le 14 juillet 2004 qu’il choisit la voie référendaire pour ratifier ce texte, et non pas la voie - plus sûre - du Congrès, c’est à dire la réunion du Sénat et de l’Assemblée nationale. Il est vrai que la procédure référendaire peut sembler plus proche du peuple, plus démocratique », et depuis le temps qu’on reproche à l’UE son déficit démocratique, puisque les sondages annoncent que le peuple s’apprête à voter oui », autant lui demander son avis… Jacques Chirac, étiqueté gaulliste manque cependant de conviction pour défendre ce texte, et en une forme d’acte manqué il le présente avec maladresse lors d’une émission télévisée en public. À l’occasion des échanges avec des citoyens invités sur le plateau, il donne l’impression de découvrir l’existence du chômage de masse et de longue durée ! Ce qui produit un effet fâcheux, presque insultant pour les millions de Français concernés. Et les partisans du non » ont déjà pris de vitesse les partisans du oui ». Les nonistes » sont majoritaires sur la Toile, multiplient les blogs, les liens, les forums. Un professeur d’histoire-géographie du sud de la France devient une référence dans l’exégèse de ce texte long et complexe, on peut le citer dans les discussions entre amis. Un mois avant l’échéance du référendum, une cartographie de Toile consacrée aux affaires européennes – faite pour le site touteleurope – montrent que les partisans du non » ont gagné la bataille de l’Internet. Les partisans du oui », partis trop tard, maladroits et peu dynamiques sur Internet, sont tétanisés ! Le 29 mai 2005, le résultat est édifiant avec une participation élevée pour une question européenne 69,3%, la réponse est non » à 55% ! Un non » franc et massif. Un non » qui est interprété comme le coup de frein brutal d’un pays fondateur de l’Europe communautaire qui pèse d’un poids significatif dans ses institutions et s’attribue un rôle actif. Un non » suivi quelques jours plus tard d’un non » des Pays-Bas. Le texte est mort, du moins sous cette forme. Le journaliste spécialisé Jean Quatremer déclare que l’Europe est en coma léger ». Coma léger parce que le président de la République française n’a pas été capable d’obtenir un oui » des français. Coma léger parce qu’il lui reste deux ans de mandat à faire, de surcroît dans une cohabitation qui a vu la gauche se diviser elle aussi entre partisans du non » – dont un certain Laurent Fabius – et ceux du oui ». Coma léger parce que les jeunes ont, pour la première fois, voté majoritairement non », alors qu’ils étaient jusque-là traditionnellement pro-européens. Coma léger parce que personne ne voit comment l’UE va sortir de cette impasse institutionnelle née des élargissements post-guerre froide 1995, 2004. Ce texte a été il est vrai, payé cher par les politiques qui se sont engagés dans sa rédaction puis dans sa présentation au public. Ils ont l’impression d’avoir perdu du temps, de l’énergie et du crédit. Il va sans dire que le poids politique de la France dans l’UE diminue d’autant. Comment pourrait-il en être autrement ? Comment un pays qui bloque l’adoption d’un texte supposé améliorer le fonctionnement institutionnel de l’UE pourrait-il maintenant donner des leçons ? Après l’échec de la Communauté européenne de défense CED – en 1954 – la France porte avec l’échec du referendum de 2005 la responsabilité d’une crise européenne majeure. À tort ou à raison, la France parait un frein et non plus un aiguillon de la construction européenne. Dès lors il est difficile de se hausser du col, faire des mouvements de menton, donner des leçons et tracer des perspectives avantageuses. Les politiques français ne se bousculent plus pour porter les idées européennes parce qu’ils sentent bien qu’il n’y a que des bulletins de vote à perdre. Pourtant, un certain Nicolas Sarkozy prépare sa candidature à la présidentielle de 2007. Il fait savoir qu’en cas d’élection il s’engage à revenir à la table des négociations pour de nouvelles institutions européennes et à réfléchir à la place de la France dans le commandement militaire intégré de l’OTAN. Opposé à Ségolène Royal, il l’emporte assez largement au second tour. Dès lors, il considère qu’il dispose d’une légitimité démocratique pour relancer ces deux processus. Le soir même de son intronisation à l’Elysée, le 16 mai 2007, il se rend à Berlin pour rencontrer la chancelière Angela Merkel. Il l’embrasse avec un enthousiasme que Madame Merkel n’apprécie guère semble-t-il, elle le recadre au sujet de l’Union Méditerranéenne, mais ils s’accordent sur une méthode pour relancer le processus institutionnel à travers un toilettage du projet de traité constitutionnel. Après un sommet européen en juin 2007, l’affaire est pliée à l’automne 2007 avec le traité de Lisbonne. Le traité de Lisbonne reprend pour l’essentiel le texte refusé par les Français et les Hollandais, mais il en retire les concepts les plus fédéralistes, le Royaume-Uni brillant à la manœuvre. Comme il l’avait annoncé, Nicolas Sarkozy ne passe pas par la voie référendaire pour le faire ratifier – pas fou – mais par la voie du Congrès qui l’accepte début 2008. Chacun pourra philosopher sur la nature démocratique de la procédure qui consiste à refaire passer un texte qui a été refusé par referendum par la voie du Congrès, après l’avoir il est vrai amendé à la marge, en lui ôtant une partie de sa dimension fédéraliste, par exemple en changeant l’intitulé du poste du responsable de la politique étrangère de l’UE qui n’est plus ministre mais Haut représentant. La presse de l’époque ne jette pas d’huile sur le feu, passez, y a rien à voir », on tourne la page. Un coup de chaud survient cependant lorsque les Irlandais décident de voter non ». Pour la deuxième fois – on l’avait déjà fait pour le traité de Nice – les Irlandais sont invités à voter une deuxième fois pour le traité de Lisbonne, en 2009. Soulagement, ils acceptent une deuxième fois de se déjuger. Chacun pourra à nouveau philosopher sur la nature démocratique du procédé, je note simplement que les Irlandais ont obtenu quelques concessions à cette occasion, dont la suppression de la réduction du nombre de Commissaires au deux tiers du nombre des pays membres, à l’horizon 2014 ou 2017. Cette idée a été effectivement passée à la trappe fin 2013, dans un silence assourdissant. Nous pourrions encore longuement détailler le malaise français à propos de l’UE. Expliquer dans le détail comment la chancelière Angela Merkel castra littéralement non pas Nicolas Sarkozy mais un projet porté par Nicolas Sarkosy, l’Union Méditerranéenne – lancée imprudemment sur les estrades électorales début 2007 – en une Union pour la Méditerranée Processus de Barcelone » UpM. Pour le dire rapidement, Berlin fit rentrer un projet de grandeur française sur les bords de la Méditerranée dans le cadre étroit de l’administration européenne. À la fin du quinquennat de N. Sarkozy, l’UpM était pratiquement passée à la trappe. En revanche, A. Merkel avait imposé son tempo et son périmètre aux mesures de l’UE pour réduire la crise de l’euro, N. Sarkozy étant réduit à attendre son bon vouloir… Puisqu’on ne change par une méthode qui échoue, nous pourrions encore longuement détailler le malaise français avec le cas de François Hollande qui lors de sa campagne électorale pour les présidentielles de 2012 avait expliqué qu’il exigerait un Pacte européen pour la croissance et l’emploi financé par l’UE avant de faire ratifier le Pacte budgétaire européen. Oh, on a bien raclé quelques fonds de tiroirs pour habiller la fin de non recevoir… mais le compte n’y était pas. Et F. Hollande a fait ratifier par le Congrès ce fameux texte qui met en place un glissement de fédéralisme monétaire – l’euro – nous passons sous la pression de la crise à un fédéralisme budgétaire – via le contrôle par la Commission européenne, en amont du Parlement, sur le projet de budget. Fédéralisme budgétaire, formulation a minima. Olivier Kempf écrit Si de nombreux commentateurs parlent de fédéralisme budgétaire’, c’est bien de fédéralisme politique qu’il s’agit. Car derrière ces mots de fédéralisme budgétaire, il faut entendre arbitrage, décision, y compris pour imposer telle ou telle décision à un État membre dans le besoin’ ». [9] Olivier Kempf n’a peut-être pas tort mais il faudrait alors préciser fédéralisme politique incomplet. Si l’ampleur de la crise économique fait passer ces débats complexes à l’arrière plan, nul doute cependant que ce changement de nature de la construction européenne, suscite un malaise dans de larges pans de l’opinion publique française. Pour le dire de manière provocante, comment la France ne ressentirait-elle pas un profond malaise dans une Europe à l’heure allemande » [10] ? En fait, le ministre des finances allemand fait lui-même cette référence durant l’été 2013. Et le 2 mai 2014, Le Monde publie un article dont le titre semble sans ambiguïté "Tous à Berlin ! " La capitale de l’Allemagne est devenue celle de l’Europe », avec en sous-titre Les faiblesses de Bruxelles et de Pais ont favorisé la domination allemande. » Pour achever la démonstration, faisons référence à Olivier Rozenberg, chargé de recherche à Sciences Po. Dans le numéro 61-62 de Questions internationales publié en mai-août 2013, celui-ci présente un article intitulé, Avec l’Union européenne, un tournant majeur ». Olivier Rozerberg explique ce qu’il appelle le déclin de l’influence française dans l’UE depuis une dizaine d’années ». Il distingue 4 causes. 1. La France est moins puissante politiquement dans l’UE parce qu’elle est moins puissante économiquement en Europe. C’est devenu une évidence, la France est nettement derrière l’Allemagne en terme de capacités comme de performances économiques. Dans un contexte de crise économique et de crise budgétaire, cela réduit considérablement la marge de manœuvre de Paris. 2. La France a perdu la centralité qui était sa caractéristique en Europe. Centralité géographique, perdue à la faveur des élargissements de 1995, 2004, 2007 et 2013 qui ont déplacé vers le centre-est le centre de gravité de l’UE. Centralité politique, à travers les jeux d’alliances, où la position de la France est devenue plus inconfortable, faute d’avoir compris rapidement qu’il fallait prendre en compte les nouveaux membres. Pour utiliser une métaphore sportive, tout se passe comme si la France, privée de la position de meneur de jeu, était contrainte de jouer en attaque ou en défense. Avec plus ou moins d’adresse, plus ou moins de réussite, parfois au prix d’alliance avec des joueurs peu brillants, pour ne pas dire les pays du Sud quand il s’agit de parler déficit budgétaire. 3. L’influence de la France a été réduite par son inconstance. Nicolas Sarkozy sur l’Union Méditerranéenne, et plus encore François Hollande sur le Pacte européen pour la croissance et pour l’emploi, ont chacun fait la même erreur de méthode – lancer un projet européen sur les estrades électorales – puis une fois élu se faire rudement recadrer. Le bras de fer a été encore plus court pour F. Hollande. Ces revirements ne contribuent pas à la crédibilité de la France dans les négociations européennes. Donner l’impression de parler pour ne rien dire réduit la valeur de la prise de parole, donc le poids politique. 4. En dernier lieu, la France souffre paradoxalement de la stabilité de ses institutions politiques, à commencer par la présidence de la République. Alors que les responsables politiques soumis à de fortes contraintes internes peuvent en arguer pour obtenir des concessions in extremis sur le mode moi ou le chaos », l’Elysée ne peut généralement pas exercer ce type de chantage. Alors que l’Italie, l’Espagne, le Royaume-Uni voire l’Allemagne le font sans hésiter, avec succès. Olivier Rozenberg constate ainsi en 2013 La France subit donc une perte d’influence avérée en matière européenne. Elle n’est pas aussi frondeuse qu’en 1965, aussi isolée qu’en 1981 ou aussi atteinte qu’en 2005 après l’échec du référendum. Cependant sa faiblesse actuelle semble plus durable dans la mesure ou les facteurs explicatifs de sa perte d’influence sont nombreux et structurels. Le pays est cantonné à un rôle de numéro deux qui, pour être logique du point de vue de ses fondamentaux économiques, est difficile à accepter et à faire accepter sur le plan interne. » [11] * France-UE, pourquoi un tel malaise ? Nous répondrons que la France a fait un pari transformer l’Europe communautaire en un multiplicateur de puissance, mais les élargissements successifs ont contribué à réduire son poids relatif. Ce qui produit, effectivement, un grand malaise chez les Français. Ceux-ci passent durant le quinquennat de F. Hollande 2012- du déni à la contestation de cette évolution de la construction européenne. Il en résulte, semble-t-il, une poussée de l’euroscepticisme, à droite comme à gauche. Quand on se souvient des calculs initiaux et des promesses sous-jacentes, le résultat est loin du rêve. Cela s’appelle simplement la réalité. Plutôt que de voir nos insuffisances, il est plus facile de voir une menace dans les Autres », mais cela n’apporte pas de solution, juste un pauvre défoulement. L’UE est un bouc émissaire facile à qui faire porter la responsabilité du déclin relatif de la France. Rien ne permet d’affirmer qu’il en aurait été autrement sans l’UE. Rien ne permet d’assurer qu’il en irait autrement hors de l’ laisse à penser que le véritable défi consiste à repenser une Union européenne en mesure d’éviter son - et notre - effacement relatif à l’échelle de la planète. Publication initiale le 7 mai 2014 Copyright 7 Mai 2014-Verluise/ Plus . Voir tous les articles et toutes les cartes sur l’Union européenne

0sD5dc.

w4hk2bmrg1.pages.dev/200

w4hk2bmrg1.pages.dev/99

w4hk2bmrg1.pages.dev/218

w4hk2bmrg1.pages.dev/192

w4hk2bmrg1.pages.dev/90

w4hk2bmrg1.pages.dev/312

w4hk2bmrg1.pages.dev/83

w4hk2bmrg1.pages.dev/146

2 euros présidence francaise union européenne 2008 faute de frappe