OlivierDebrĂ©, nĂ© le Ă  Paris oĂč il est mort le, est un peintre français, reprĂ©sentant majeur de l’abstraction lyrique. 129 relations. Communication . TĂ©lĂ©chargez UnionpĂ©dia sur votre appareil Androidℱ! Gratuit. AccĂšs plus rapide que le navigateur! Olivier DebrĂ©. Olivier DebrĂ©, nĂ© le Ă  Paris oĂč il est mort le, est un peintre français, reprĂ©sentant majeur de l’abstraction
Guillaume DebrĂ© Journaliste Fils DeAugust 16, 2022 Guillaume DebrĂ© Journaliste Fils De – Nous supposons que nous entendons la voix de Bernard lorsqu’il parle d’un 
Lire la suite
\n guillaume debre fils de jean louis debre
FrançoisDebrĂ©, le fils maudit. RĂ©mi Duchemin 18h08, le 14 septembre 2011, modifiĂ© Ă  10h28, le 15 dĂ©cembre 2011. PrĂ©venu dans le procĂšs Chirac, le frĂšre de Jean-Louis et fils de Michel Biographie Fils de Michel DebrĂ©, rĂ©dacteur de la Constitution de la Ve RĂ©publique, Jean-Louis DebrĂ© a Ă©tĂ© dĂ©putĂ© de l'Eure de 1986 Ă  1993, ministre de l'IntĂ©rieur de 1995 Ă  1997, maire d'Évreux de 2001 Ă  2007. PrĂ©sident de l'AssemblĂ©e nationale 2002-2007, il prĂ©side le Conseil constitutionnel depuis 2007. Il est l'auteur Ă  succĂšs d'essais historiques Ces femmes qui ont rĂ©veillĂ© la France, Fayard, 2012, politiques En mon for intĂ©rieur, LattĂšs, 1997, de romans policiers Jeux de haine, Fayard, 2011, ainsi que d'une anthologie, Françaises, Français. Ces discours qui ont marquĂ© la Ve RĂ©publique L'Archipel, 2013. GuillaumeDebrĂ©, fils du prĂ©sident de l'AssemblĂ©e nationale Jean-Louis DebrĂ©, a Ă©tĂ© choisi pour devenir Ă  la rentrĂ©e l'un des trois correspondants de TF1 Ă  Washington, indique Ida de SCHAUMBOURG-LIPPEAge 39 years1852–1891NameIda de SCHAUMBOURG-LIPPEGiven namesIdaSurname de SCHAUMBOURG-LIPPE
BernardDebré à Paris, le 29 mars 2007. BERTRAND GUAY / AFP. DISPARITION - Fils de Michel Debré et frÚre jumeau de Jean-Louis Debré, le professeur de médecine est décédé des suites d'une
AccueilNews Politique AssemblĂ©e Nationale Jean-Louis DebrĂ© parle» Ă  Soro Guillaume Politique PubliĂ© le vendredi 29 juin 2012 L’Elephant DĂ©chaĂźnĂ© © L’Elephant DĂ©chaĂźnĂ© Par PRISCA FĂȘte des mĂšres Ă  l`AssemblĂ©e Nationale Le PrĂ©sident de l`AssemblĂ©e nationale, Soro Guillaume honore les femmes de son Institution Vendredi 01 juin 2012. Abidjan. AssemblĂ©e nationale. Plateau. CĂ©rĂ©monie de remise de prĂ©sents aux femmes de l’Institution, en prĂ©sence du PrĂ©sident Guillaume Kigbafory Soro Actuel prĂ©sident du Conseil Constitutionnel français et ancien prĂ©sident de l’AssemblĂ©e Nationale, Jean-Louis DebrĂ© est unanimement reconnu comme l’un des meilleurs prĂ©sidents de l’AssemblĂ©e nationale que la France ait jamais eu. InvitĂ© de FrĂ©dĂ©ric RiviĂšre RFI dans son Ă©mission l’InvitĂ© du matin » du mardi 26 juin 2012, Jean-Louis DebrĂ© a dĂ©fini le rĂŽle d’un prĂ©sident de l’AssemblĂ©e nationale. Il s’exprimait Ă  la faveur de l’élection du nouveau prĂ©sident du Parlement français, Claude Bartolone. L’ElĂ©phant» qui l’a Ă©coutĂ©, a pensĂ© qu’il s’adressait aux dĂ©putĂ©s ivoiriens et particuliĂšrement au premier d’entre-eux, Soro Guillaume. Nous vous proposons les propos de Jean-Louis DebrĂ©. 
 Le prĂ©sident de l’AssemblĂ©e nationale est le symbole de la dĂ©mocratie parlementaire. Son rĂŽle est d’assurer le bon fonctionnement de l’AssemblĂ©e nationale. C’est-Ă -dire que chacun puisse s’exprimer quelle que soit sa tendance, que le processus lĂ©gislatif puisse ĂȘtre menĂ© Ă  son terme. Et aussi, assurer le contrĂŽle que le parlement, l’AssemblĂ©e nationale exerce sur le gouvernement et l’Administration. Car, le parlement a deux fonctions. Voter la loi, mais aussi contrĂŽler le gouvernement, contrĂŽler l’Administration ; et c’est la fonction aujourd’hui de plus en plus importante des parlements. Et donc, c’est le prĂ©sident du parlement qui est garant de cela. Mais Ă  l’intĂ©rieur de ce processus lĂ©gislatif et Ă  l’intĂ©rieur de ce processus de contrĂŽle, il doit faire en sorte, par son autoritĂ©, que ceux et celles qui ne sont pas au pouvoir aient autant de pouvoir que ceux et celles qui sont au pouvoir. Parce que tous les dĂ©putĂ©s, quels qu’ils soient, reprĂ©sentent la nation. Le prĂ©sident de l’AssemblĂ©e nationale est lĂ  pour rĂ©sister aux pressions de la majoritĂ© parlementaire, c’est un homme libre qui n’appartient Ă  personne, qui n’appartient pas au pouvoir, qui n’appartient pas Ă  l’opposition. A partir du moment oĂč il est le prĂ©sident, il n’appartient plus Ă  un groupe parlementaire. Il faut qu’il respecte tout le monde, qu’il respecte chaque dĂ©putĂ© ; parce que chaque dĂ©putĂ©, quelle que soit son origine, quel que soit son dĂ©partement, quelle que soit son Ă©tiquette politique, est un dĂ©putĂ© Ă  part entiĂšre, avec les mĂȘmes droits. Le prĂ©sident de l’AssemblĂ©e nationale ne doit pas ĂȘtre un homme de parti. Il doit ĂȘtre libre et fier d’ĂȘtre le prĂ©sident de l’AssemblĂ©e nationale. Ce n’est pas un job facile, mais si on considĂšre qu’on est lĂ  pour faire en sorte que l’expression de la volontĂ© gĂ©nĂ©rale s’exprime et qu’on n’est pas lĂ  pour faire prĂ©valoir les intĂ©rĂȘts d’un parti, d’un groupe ou de qui que ce soit, alors, on sera un bon prĂ©sident. Il faut ĂȘtre libre. L’AssemblĂ©e nationale n’est pas l’anti-chambre d’un gouvernement, l’AssemblĂ©e nationale a une autonomie, elle est l’AssemblĂ©e. Et par consĂ©quent le prĂ©sident, il est libre vis-Ă -vis de tout le monde. Parce qu’il est l’AssemblĂ©e nationale
 » En voilĂ  des idĂ©es. On ose espĂ©rer que Soro Guillaume va s’en inspirer. Lui qui, le mercredi 25 avril dernier Ă  Yamoussoukro, lors de l’ouverture de la 1Ăšre session ordinaire, se prenant pour un militant du Rdr, a passĂ© son temps, pendant son discours, Ă  lĂ©cher les bottes du chef de l’Etat. RĂ©agir Ă  cet article

Ilest le fils de Jean-Louis DebrĂ©, fondateur de DebrĂ©. Jean-Louis DebrĂ© Ă©tait le pĂšre de DebrĂ©. Par exemple, il a pu faire des reportages depuis les États-Unis pendant les

Professeur, urologue et homme politique, Bernard DebrĂ© a succombĂ© ce dimanche 13 septembre Ă  un cancer, Ă  l'Ăąge de 75 ans. Il a Ă©tĂ© ministre de la CoopĂ©ration sous Mitterrand. Bernard DebrĂ©, urologue de formation, Ă©tait le fils de Michel DebrĂ©, qui a Ă©tĂ© le premier chef du gouvernement de la Ve RĂ©publique. NĂ© Ă  Toulouse, Bernard DebrĂ© a suivi des Ă©tudes de mĂ©decine. Urologue de formation, il a publiĂ© plusieurs livres sur la mĂ©decine, notamment sur les mĂ©dicaments, dans lesquels il n'hĂ©sitait pas Ă  tirer Ă  boulets rouges sur l'industrie pharmaceutique, comme le rappelle le Point. Par la suite, le scientifique a occupĂ© plusieurs fonctions politiques, de dĂ©putĂ© de Paris Ă  ministre de la CoopĂ©ration en passant par maire d’Amboise en Indre-et-Loire.
Mariéà une AmĂ©ricaine, il publie ce mercredi 22 janvier "Je twitte donc je suis" (Fayard), livre qui dĂ©cortique la prĂ©sidence dĂ©routante d’un Donald Trump qui agace autant qu’il fascine.
RĂ©pandez l'amour du partageGuillaume DebrĂ© FamilleGuillaume DebrĂ© Famille – François Hollande a inaugurĂ© le Centre d’art contemporain Olivier DebrĂ© Ă  Tours en 2017 Ă  l’occasion du 100e anniversaire d’Olivier DebrĂ©, frĂšre de Michel et peintre de renommĂ©e mondiale, nĂ© en France en DebrĂ©, le peintre ligĂ©rien qui utilisait d’énormes balais pour peindre sur les plages de sable oĂč il garait son break Lada jaune, aura 100 ans en 2020. A Vernou-sur-Brenne, terre de son fils Patrice, cousin des jumeaux Bernard et Jean-Louis, il fait construire son chĂąteau de nombreuses expositions sont prĂ©vues cette annĂ©e en Touraine afin d’honorer la famille de l’artiste, avec un focus particulier sur Tours et Amboise, mais aussi Saint-Pierre-des-Corps, Chinon, et des fils de Michel DebrĂ©, François nĂ© en 1942, a gardĂ© sa maison au hameau de L’Épine Fleurie Ă  Montlouis, de l’autre cĂŽtĂ© de la Loire Ă  Montlouis, il y a 10 ans. D’autres gĂ©nĂ©rations de la famille ont Ă©galement des liens forts avec la Touraine et vivent mĂȘme encore aujourd’hui dans la DebrĂ©-Chaffaud, la fille aĂźnĂ©e de Bernard et VĂ©ronique DebrĂ©, est gĂ©rante d’un club Ă©questre, le centre Ă©questre de Noyer, dans la commune de Noyer. Elle a une cousine romanciĂšre connue, Constance DebrĂ©, 48 ans, fille de François DebrĂ©, brillant journaliste et Ă©crivain Prix Albert Londres 1977, qui vient de sortir son deuxiĂšme blockbuster Play Boy Love Me son enfance, Constance partage son temps entre Paris et la propriĂ©tĂ© de son pĂšre Ă  Montlouis-sur-Loire. Au Monde et Ă  France 24, sa sƓur Ondine travaille comme correspondante. Guillaume DebrĂ© FamilleGuillaume DebrĂ©, l’un des fils de Jean-Louis DebrĂ©, a dĂ©frayĂ© la chronique rĂ©cemment avec son livre Je tweet donc je suis ou l’art de gouverner selon Donald Trump. Les romans du fils et du pĂšre Ă©taient populaires dans les librairies en mĂȘme journaliste de CNN et correspondant de TF1 Ă  Washington pendant 16 ans, Guillaume, qui y a accĂ©dĂ© au poste de chef du service News », s’est fait connaĂźtre il y a quelques annĂ©es avec deux ouvrages de rĂ©fĂ©rence consacrĂ©s Ă  Barack mĂȘme si la jeune gĂ©nĂ©ration semble avoir abandonnĂ© ses ambitions politiques, la famille DebrĂ© continue de s’exprimer sur le sujet. TF1, et non la crĂ©ation d’une chaĂźne publique, a Ă©tĂ© Ă  l’origine de la fiĂšvre qui a Ă©clatĂ© ce nomination de Guillaume DebrĂ© au poste de reporter de TF1 Ă  Washington a dĂ©clenchĂ© ce petit remue-mĂ©nage. “Le bureau de TF1 Ă  Washington Ă  la rentrĂ©e suivante”, c’est ce que dit Robert Namias, directeur gĂ©nĂ©ral adjoint de TF1 en charge de l’information, Ă  propos du gamin de Jean-Louis petit groupe de journalistes et de techniciens de la rĂ©daction de La Une s’est rĂ©uni en secret mardi 3 mai Ă  La Boule, un cafĂ© proche de la chaĂźne privĂ©e, en rĂ©action Ă  cette n’y a pas eu d’autres manifestations de ce genre Ă  TF1. Les prĂ©occupations Ă©ditoriales ont Ă©tĂ© gĂ©nĂ©rĂ©es par deux facteurs. La “collusion” de TF1 avec l’establishment politique peut inquiĂ©ter certains en raison des liens familiaux de Guillaume DebrĂ© avec la chaĂźne.“S’appeler DebrĂ© ne doit pas vous empĂȘcher de travailler”, rĂ©torque avec fermetĂ© la direction de la chaĂźne. Un certain nombre d’autres journalistes ont exprimĂ© leur mĂ©contentement Ă  l’égard de la rĂ©daction pour avoir gardĂ© cette nomination Caron, rĂ©dacteur technique et consultant de Robert Namias, mais surtout reprĂ©sentant de la CFTC, le syndicat majoritaire de l’entreprise, tient Ă  expliquer qu'”il n’y a que six bureaux de TF1 Ă  l’étranger”.Plusieurs autres journalistes ont exprimĂ© leur inquiĂ©tude que cela signifie autant de places en moins pour la rĂ©daction ». La nomination de Guillaume DebrĂ© par TF1 est une chance de valoriser son bureau de Washington », selon la direction de la nouvel employĂ© est qualifiĂ© de “professionnel incroyable” par la chaĂźne. CNN, la chaĂźne d’information amĂ©ricaine, utilise ce dernier depuis maintenant six ans. Le bureau de CNN New York l’a nommĂ© assistant producteur, un poste qui cumule les fonctions d’assistant et de n’y a pas d’équivalent en français pour ce poste. Prenant l’exemple de CNN, Guillaume DebrĂ© a Ă©crit un article pour Le Monde du 13 avril plaidant pour une chaĂźne d’information internationale CII.Malheureusement, Chris Cramer, patron de CNN International, a rĂ©pondu quelques jours plus tard par un commentaire sec pour “dissiper certaines idĂ©es reçues” Le Monde, 3 mai. Guillaume DebrĂ© ne travaillera pas pour TF1 Ă  Washington en tant que “grand reporter”, selon M DebrĂ© Famille ALGÉRIE Écrit par ; Charles-Robert AGERON, Sid-Ahmed SOUIAH, Benjamin STORA, Pierre VERMEREN, Universalis ‱ 42 397 mots ‱ 22 mĂ©dias; Dans le chapitre "Dans l'engrenage de
Je n’ai pas lu le plus rĂ©cent livre du journaliste de gauche appelĂ© Guillaume DebrĂ©, fils de l'inĂ©narrable Jean-Louis. Je ne le lirai pas. Les premiĂšres pages disponibles sur le site de la librairie en ligne Amazon m’ont amplement suffit. C’est Ă  l’évidence un livre dĂ©bile, dĂ©sinformateur, arrogant, Ă©crit par un journaliste français qui se pense supĂ©rieurement intelligent, qui a Ă©pousĂ© une AmĂ©ricaine de gauche et qui semble aussi dĂ©bile que son livre. Il a passĂ© seize ans aux Etats-Unis, sans doute dans l’une des grandes villes de la cĂŽte Est. Il semble ĂȘtre allĂ© chez ses beaux-parents en se pinçant le nez et en les prenant pour des abrutis, puisqu’ils votent Trump. Le livre qu’il a Ă©crit doit ĂȘtre les deux centiĂšmes Ă  cracher sur Trump Ă  ĂȘtre paru en langue française. C’est aussi avec Le monde selon Trump de Nicole Bacharan l’un des plus consternant par la bĂȘtise qui l’imprĂšgne. Le sujet du livre est les tweets de Trump. Et le livre s’appelle Je twitte donc je suis. Ce que Guillaume DebrĂ© n’a visiblement pas compris est que Trump a choisi de recourir aux tweets pour communiquer de maniĂšre directe avec la population amĂ©ricaine, sans que ses paroles soit filtrĂ©es et dĂ©formĂ©es par les journalistes de gauche dĂ©biles et nocifs tels que Guillaume DebrĂ©. Et ce qu’il n’a pas compris est que cela fonctionne 78 millions de personnes suivent Trump sur Twitter. Ce qu’il n’a pas compris non plus est que Donald Trump a un immense sens de l’humour, et comme Guillaume DebrĂ© est trĂšs bĂȘte, il prend ce que Trump Ă©crit au deuxiĂšme ou au troisiĂšme degrĂ© au premier degrĂ©. Guillaume DebrĂ© a l’intelligence du taureau qui fonce en direction du chiffon rouge qu’on agite devant lui. Aux Etats-Unis, les journalistes de gauche dĂ©biles du style de Guillaume DebrĂ© se gardent bien de dĂ©battre avec des journalistes conservateurs, car ils savent qu’au bout de trente secondes leur imposture deviendrait flagrante. En France, ils se trouvent trĂšs rarement devant des journalistes conservateurs, car il y en a trĂšs peu, et qu’ils appartiennent Ă  une espĂšce en voie de disparition. Ce que Guillaume DebrĂ© se garde bien de dire est que Donald Trump peut Ă©crire de maniĂšre vive, mais le fait toujours en riposte aux attaques ignobles dĂ©versĂ©es contre lui par des journalistes de gauche qui ont la dĂ©bilitĂ© non seulement nocive, mais haineuse. Il accuse Donald Trump de “diviser l’AmĂ©rique” et ne dit pas que Donald Trump dans chacun de ses discours, et j’en ai Ă©coutĂ© beaucoup, tient des paroles s’adressant au peuple amĂ©ricain tout entier, sans distinction de race, de religion ou de conviction, mais se trouve sans cesse confrontĂ©, depuis la premiĂšre seconde de son accession Ă  la prĂ©sidence, Ă  des journalistes de gauche qui ont la dĂ©bilitĂ© haineuse, et Ă  des politiciens de gauche sordides et enragĂ©s tels que ceux qui transformant les dĂ©bats organisĂ©s au cours des Ă©lections primaires dĂ©mocrates en pugilat verbal frĂ©nĂ©tique. Ce dont Guillaume DebrĂ© se garde bien de parler est de la politique suivie par Donald Trump, sans doute parce qu’il a l’esprit engluĂ© dans sa propre dĂ©bilitĂ©. Je pourrais dire qu’il parle d’abord et qu’il rĂ©flĂ©chit aprĂšs, mais la deuxiĂšme partie de la phrase serait en trop. Il parle d’abord, et s’abstient de rĂ©flĂ©chir. J’ai dĂ©couvert son livre en regardant une Ă©mission de Pascal Praud, que je prenais pour un journaliste intelligent, mais en prĂ©sentant le livre, Pascal Praud a dĂ©crit Trump en quelques adjectifs tirĂ©s du livre de Guillaume DebrĂ© et s’est abaissĂ© au niveau de Guillaume DebrĂ© il a dĂ©crit avec dĂ©lectation Trump comme “grossier, vulgaire, dĂ©bile et violent”. Il a citĂ© des traductions de tweets de Donald Trump qui sont dĂ©fectueuses et malveillantes. Guillaume DebrĂ© traduit crooked Hillary par “Hillary la pourrie”, alors qu’une traduction digne de ce nom dirait “Hillary la tordue”, ou “Hillary la tortueuse”. Ce qui est une description pertinente de Hillary Clinton. Sur le plateau, il y avait Harold Hyman, un journaliste de gauche malhonnĂȘte plĂ©onasme avec lequel j’ai Ă©tĂ© invitĂ© Ă  dĂ©battre lors d’une de mes confĂ©rences en France il y a quelques mois. Ses raisonnements face Ă  moi Ă©taient si piĂštres et d’une telle mauvaise foi qu’il s’est fait constamment huer par la salle. A la tĂ©lĂ©vision, le public est Ă  distance, et donc il est possible de tenir des propos malhonnĂȘtes sans se faire huer. Harold Hyman a dĂ©crit une rĂ©ponse de Donald Trump Ă  un journaliste CNN appelĂ© Jim Acosta, et a dit que Trump avait Ă©tĂ© “agressif” avec ce journaliste et avait “diffamĂ© CNN”. Deux mensonges en une seule phrase ! Trump n’a pas Ă©tĂ© agressif avec Jim Acosta, il lui a dit qu’il Ă©tait malhonnĂȘte parce que Jim Acosta ne cesse de mentir sur Trump, et Trump appelle menteur un menteur. Une dĂ©finition n’est pas une agression. Jim Acosta, lui, s’est montrĂ© souvent agressif, y compris agressif physiquement avec une assistante de Trump. Vivant aux Etats Unis, je peux le voir, ce qui n’est pas le cas des tĂ©lĂ©spectateurs français. Trump dĂ©nonce rĂ©guliĂšrement CNN en utilisant une expression qu’il a forgĂ©e et qui est reprise dĂ©sormais dans le monde entier, fake news. Et il a entiĂšrement raison. CNN dĂ©bite des fausses nouvelles Ă  jet continu, Ă  un point tel que lorsque je passe sur CNN pendant la pause publicitaire d’une chaine d’information, Fox News, j’ai rapidement la nausĂ©e, et je prĂ©fĂšre retourner vers Fox News qui est, oui, une chaine d’information. Sur chaque sujet traitĂ© depuis le dĂ©but de la prĂ©sidence Trump, ce qui a Ă©tĂ© dit sur Fox News s’est vĂ©rifiĂ©, tout ce qui a Ă©tĂ© dit sur CNN a Ă©tĂ© rĂ©futĂ© et s’est effondrĂ©. Il y avait sur le plateau de l’émission Sophie de Menthon, une femme que je connais bien et que j’estime, et elle a pu dire quelques mots pertinents. Bien trop peu. Il y avait aussi un homme pour qui j’ai de l’amitiĂ© depuis longtemps, car il fait partie de ceux qui sauvent l’honneur du journalisme français, Ivan Rioufol, et il a rappelĂ© que Trump avait une stratĂ©gie et une doctrine, obtenait des rĂ©sultats et incarnait une pensĂ©e politique qui gagne du terrain sur la planĂšte, le conservatisme national. Ivan a aussi dit que Donald Trump dĂ©fendait ceux que les Ă©lites autoproclamĂ©es de la cĂŽte Est mĂ©prisent. Il est dommage qu’il n’ait pu en dire davantage. Il s’est attirĂ© le sourire ironique de Guillaume DebrĂ©, bien sĂ»r
 Il en va ainsi dans les dĂ©bats Ă  la française un ocĂ©an d’ignominie est censĂ© se trouver compensĂ© par un milligramme d’intelligence et de pertinence
 J’ai bien trop parlĂ© de Guillaume DebrĂ© et de son livre. Je ne l’ai pas lu et je ne le lirai pas, non. Je voulais en parler car c’est un Ă©chantillon de la dĂ©sinformation Ă  la française sur Trump, juste un Ă©chantillon. Guillaume DebrĂ© avait Ă©crit auparavant deux livres sur Obama, qu’il avait dĂ©crit comme “fascinant d’intelligence”. Tout un programme
. Je conseille plutĂŽt Ă  ceux qui me lisent la lecture du plus rĂ©cent livre d’Ivan Rioufol, sur lequel je reviendrai. Le livre s’appelle Les traitres. Guillaume DebrĂ© n’y est pas citĂ©, mais le livre d’Ivan Rioufol dĂ©crit les gens de l’espĂšce de Guillaume DebrĂ©. Guillaume DebrĂ© est censĂ© ĂȘtre journaliste. Il ne l’est pas. Je ne peux pas mĂȘme le qualifier de propagandiste. Il n’est pas assez intelligent pour ĂȘtre un propagandiste digne de ce nom. Il est prĂ©sentĂ© comme spĂ©cialiste des Etats-Unis. C’est un bien beau spĂ©cialiste, digne de figurer au cĂŽtĂ© de Nicole Bacharan, Corentin Sellin, Jean Eric Branaa. Ils disent n’importe quoi dĂšs qu’ils ouvrent la bouche. Ils ne peuvent pas organiser de diners de con ils sont tous hors concours et ne pourraient dĂ©signer parmi eux lequel mĂ©rite le titre d’invitĂ© de dĂ©shonneur. PS. Je viens de lire un article d’un dĂ©nommĂ© Ran Halevi. Je ne connais pas Ran Halevi, et je n’ai pas envie de le connaitre. Il devrait rencontrer Guillaume DebrĂ©, ils ont beaucoup en commun. Ran Halevi est directeur de recherche au CNRS. Il devrait savoir de quoi il parle et respecter la connaissance. Il Ă©crit dans l’article ce qui suit “Ce sont les agissements dĂ©lictueux du prĂ©sident dans l’affaire ukrainienne qui ont fini par amener Mme Pelosi Ă  engager la procĂ©dure de destitution. Au grand dam de l’intĂ©ressĂ© qui n’y voyait que mesquinerie », obscĂ©nitĂ© », corruption » et empiĂ©tement partisan sur sa prĂ©rogative. Son inculture politique ne le disposait pas Ă  concevoir que solliciter d’un chef d’État Ă©tranger, sous la menace, des vilenies sur un adversaire politique Ă©tait une violation de la Constitution.” Strictement tout dans ce paragraphe est faux. Il n’y a eu aucun agissement dĂ©lictueux du PrĂ©sident Trump. La procĂ©dure de destitution a Ă©tĂ© engagĂ©e sans aucun fondement et en violation de la Constitution. Trump a eu parfaitement raison de parler de mesquinerie, obscĂ©nitĂ©, corruption, et empiĂ©tement partisan sur sa prĂ©rogative, et il a mĂȘme parlĂ© de tentative de coup d’Etat, pour des motifs trĂšs fondĂ©s. Il n’a aucune inculture politique et travaille avec quelques-uns des plus grands juristes et politologues amĂ©ricains. Il n’a rien sollicitĂ© d’un chef d’Etat Ă©tranger et n’a profĂ©rĂ© aucune menace. Il n’a sollicitĂ© aucune vilenie sur un adversaire politique, et a simplement dit que la justice amĂ©ricaine s’intĂ©ressait aux liens de corruption entre Joe Biden, son fils, et les anciennes autoritĂ©s ukrainiennes, ce dans le cadre d’un accord de coopĂ©ration judiciaire existant entre l’Ukraine et les Etats-Unis. Trump n’a pas une seule seconde violĂ© la Constitution. Par contre, Nancy Pelosi et ses acolytes, en tĂȘte desquels le sordide Adam Schiff, l’ont gravement violĂ©e, oui. Comment peut-on mentir et falsifier les faits Ă  ce point !!! L’article s’appelle “Pourquoi Trump est bien parti pour ĂȘtre réélu”. Si Ran Halevi mĂšne ses recherches au CNRS comme il Ă©crit ses articles, on peut comprendre pourquoi le CNRS est une institution sinistrĂ©e qui gaspille l’argent des contribuables. Ran Halevi est un imposteur qui piĂ©tine la connaissance qu’il est censĂ© respecter. La France inclut un nombre impressionnant de charlatans de son espĂšce. Ils pullulent et sont hĂ©gĂ©moniques. C’est pour cela que la France en est lĂ  oĂč elle en est. Tout au bord du prĂ©cipice. Guy MilliĂšre Avec l'aimable autorisation de Jean-Patrick Grumberg, Guy MilliĂšre, spĂ©cialisation Ă©conomie, gĂ©opolitique. Titulaire de trois doctorats, il est professeur Ă  l'UniversitĂ© Paris VIII Histoire des cultures, Philosophie du droit, Economie de la communication et MaĂźtre de confĂ©rences Ă  Sciences Po, ainsi que professeur invitĂ© aux Etats-Unis. Il collabore Ă  de nombreux think-tanks aux Etats-Unis et en France. Expert auprĂšs de l’Union EuropĂ©enne en bioĂ©thique, ConfĂ©rencier pour la Banque de France. Ancien visiting Professor Ă  la California State University, Long Beach. Traducteur et adaptateur en langue française pour le site Editorialiste Ă  la Metula News Agency, IsraĂ«l Magazine, Frontpage Magazine, Membre du comitĂ© de rĂ©daction d’Outre-terre, revue de gĂ©opolitique dirigĂ©e par Michel Korinman. RĂ©dacteur en chef de la revue Liberalia de 1989 Ă  1992 Il a participĂ© aux travaux de l'American Entreprise Institute et de l'Hoover Institution. Il a Ă©tĂ© confĂ©rencier pour la Banque de France, Il a participĂ© Ă  l'Ă©dition d'ouvrages libĂ©raux contemporains comme La constitution de la libertĂ© de Friedrich Hayek en 1994 dans la collection Liberalia, puis dans la collection Au service de la libertĂ© » qu'il a créée aux Ă©ditions Cheminements en 2007. Il a Ă©galement Ă©tĂ© rĂ©dacteur en chef de la revue Ă©ponyme Liberalia de 1989 Ă  1992. Il a Ă©tĂ© vice-prĂ©sident de l'Institut de l'Europe libre ainsi que PrĂ©sident et membre du conseil scientifique de l'Institut Turgot. Il fait partie du comitĂ© directeur de l'Alliance France-IsraĂ«l prĂ©sidĂ©e par Gilles-William Goldnadel. Il est l'auteur de plus d'une vingtaine d'ouvrages.
JeanLouis DebrĂ© Page 16 sur 50 - Environ 500 essais Affaire du collier de la reine 555 mots | 3 pages ses appartements du Clos du Hamel, la maison de Bois-Guillaume, et dĂ©mĂ©nage avec sa famille Ă  Neuilly-sur-Seine, oĂč il se lance. Montre plus Chronologies du xviie siĂšcle 5258 mots | 22 pages canal de Briare (1605-1612) 1606 Jean Nicot, TrĂ©sor de la langue française - Pierre
S'inscrire via e-mail Minimum 8 caractĂšres, 1 majuscule et 1 caractĂšre spĂ©cial $!%*?& Je m'inscris Ă  la newsletter pour ĂȘtre informĂ© des actualitĂ©s des Ă©ditons Albin Michel Je m'inscris pour recevoir notre revue d'actualitĂ© littĂ©raire "22 rue Huyghens" Les informations dans ce formulaire sont toutes obligatoires, et sont collectĂ©es et traitĂ©es par la sociĂ©tĂ© Editions Albin Michel, afin de crĂ©er votre compte, personnaliser vos services et recevoir notre newsletter si vous le souhaitez. ConformĂ©ment Ă  la Loi Informatique et LibertĂ©s du 06/01/1978 modifiĂ©e et au RĂšglement UE 2016/679, vous disposez notamment d'un droit d'accĂšs, de rectification et d'opposition aux informations vous concernant. Vous pouvez exercer ces droits en nous contactant par courriel Ă  info-site ou par courrier Ă  Editions Albin Michel, Service Communication digitale, 22 rue Huyghens, 75014 Paris. Plus d'information sur notre politique de protection de vos donnĂ©es personnelles.
Difficilede se dĂ©faire de liens qui ont tant comptĂ©. A 71 ans, le fils de Michel DebrĂ© et (faux) jumeau de Bernard DebrĂ© n’a pas encore eu le temps ni l’énergie de se projeter dans sa

GĂ©nĂ©ralitĂ©s, mĂ©thodologieBRETON Philippe, GAUTHIER Gilles – Histoire des thĂ©ories de l’argumentation. – Paris, La DĂ©couverte, 2000. 18 cm. 123 p. Bibliogr. RepĂšres 2921Parce que les thĂ©ories de l’argumentation connaissent un cheminement sinueux », Ph. B. et G. G. proposent dans cet ouvrage de faire sobrement le point sur cet objet dĂ©fini comme l’opĂ©ration ou le processus suivant lequel sont fournies des raisons pour convaincre un interlocuteur ou un auditoire, ou encore les unitĂ©s mĂȘmes de cette opĂ©ration ou de ce processus, les arguments ». La prĂ©sentation de l’ouvrage, reflet de cette prĂ©occupation, dĂ©crit ainsi les trois phases de construction thĂ©orique. La civilisation grĂ©co-romaine d’abord qui voyait dans l’argumentation, alors rapportĂ©e Ă  la rhĂ©torique, un vĂ©ritable objet de recherche, mais l’intĂ©rĂȘt s’éteint avec la civilisation pour ne renaĂźtre Ă  distance de la rhĂ©torique que dans la pĂ©riode contemporaine. Cette prĂ©sentation Ă©tablit un lien fort entre dĂ©veloppement des thĂ©ories de l’argumentation, de l’information et de la communication, et demande de sociĂ©tĂ© dĂ©mocratique, paisibles et mĂ©fiantes Ă  l’égard de la RĂ©vĂ©lation et des formes de pouvoir. Ce qui ne veut pas dire que l’argumentation prĂ©sente un front commun de critique des situations sociales ; Ph. B. et G. G. montrent surtout Ă  quel point il s’agit lĂ  d’un objet en chantier. Ainsi les mĂ©thodes ont pris le pas sur nombre d’interrogation qui semble venir en droite file de l’origine classique de l’argumentation, au point que l’exposĂ© sur le pĂ©riode contemporaine tourne un peu rapidement au catalogue des chercheurs au dĂ©triment d’une perspective franchement Joseph A. – Culture, Citizenship and Community. A Contextual Exploration of Justice as Evenhandedness. – Oxford, Oxford University Press, 2000. 24 cm, 284 p. Bibliogr. A. C. confronte dans cet ouvrage les grands textes politiques et thĂ©oriques sur la culture et l’identitĂ© aux pratiques multiples et contradictoires des immigrants et minoritĂ©s entre autres groupes. La nĂ©cessitĂ© d’une contextualisation pour laquelle il plaide, revenant ainsi sur les principes et la normativitĂ© des pratiques qu’ils encouragent. C’est le moyen le plus clair de critiquer, d’une part, le contractualisme libĂ©ral comme expression d’une justice neutre, et, d’autre part, la citoyennetĂ© comme prison intellectuelle et morale. La contextualisation de la justice et la critique de son caractĂšre Ă©quitable, appliquĂ©e Ă  des cas aussi divers que le QuĂ©bec, les minoritĂ©s musulmanes, les aborigĂšnes ou les Ăźles Fidji, appuyĂ©e sur une critique permanente des auteurs classique de la diversitĂ© culturelle Walzer, Kymlicka ne rĂ©pond pas Ă  toutes les questions que pose la diversitĂ© entendue comme multiplicitĂ© et complexitĂ©. Mais l’ambition Ă©pistĂ©mologique de J. A. C., doublĂ©e d’une certaine radicalitĂ© dans la critique font de cette rĂ©flexion intelligente sur un sujet sensible un vĂ©ritable objet de Nicolas – Économie des rĂ©seaux. – Paris, La DĂ©couverte, 2000. 18 cm, 120 p. RepĂšres3 Économie des rĂ©seaux » ou comment penser ces objets complexes faits d’infrastructures, de logiciels de commande et de services rendus aux utilisateurs. AprĂšs avoir prĂ©sentĂ© comment les Ă©conomistes analysent les rĂ©seaux, N. C. met l’accent sur les problĂšmes majeurs posĂ©s par la rĂ©gulation de l’interconnexion des rĂ©seaux et par le service universel. Au-delĂ  de l’étude des secteurs traditionnellement considĂ©rĂ©s comme des rĂ©seaux, l’auteur plaide pour un Ă©largissement de la notion de rĂ©seau Ă  partir d’une grille d’analyse permettant de qualifier la situation de rĂ©seau dynamique Ă  partir de critĂšres de reconnaissance. Reste qu’un rĂ©seau est plus ou moins caractĂ©risĂ© comme un lieu technique d’intermĂ©diation Ă©conomique et une plate-forme transactionnelle permettant la confrontation d’une offre et d’une demande. À ce titre, la distribution commerciale ou le systĂšme bancaire peuvent, par exemple, ĂȘtre caractĂ©risĂ©s comme tels. Nul doute qu’une telle dĂ©marche devrait permettre d’éclairer les analyses prospectives sur la sociĂ©tĂ© et l’économie de l’information. Quant aux scĂ©narii sur l’avenir de la nouvelle Ă©conomie », entre Ă©conomie de la communication interactive et Ă©conomie de la diffusion mĂ©diatique, les paris restent FORNEL Michel, QUÉRÉ Louis dir. – La logique des situations. Nouveaux regards sur l’écologie des activitĂ©s sociales. – Paris, Éditions de l’école des hautes Ă©tudes en sciences sociales, 1999. 23 cm, 358 p. Notes bibliogr. Raisons pratiques. EpistĂ©mologie, sociologie, thĂ©orie sociale. 104La problĂ©matique des situations qui a longtemps prĂ©valu dans les sciences sociales s’articulait autour de l’idĂ©e de dĂ©finition de la situation » comme action d’un sujet rationnel qui sĂ©lectionne et analyse les conditions de son action. DĂ©sormais le travail des sciences cognitives consiste Ă  rĂ©articuler ces situations entre la place que prend l’environnement et la perception qu’en ont les acteurs. On pourrait ainsi rendre compte de la logique effective des situations et du rĂŽle de l’expĂ©rience dans l’évaluation de ces situations. Cette dĂ©marche fait appel Ă  de grands auteurs pragmatistes amĂ©ricains comme Mead, Dewey ou Goffman, mais le concept prend tout son sens lorsqu’il permet aux auteurs des contributions de mettre en scĂšne » et de dĂ©crypter les situations ordinaires comme les rapports de travail explorĂ©s, par exemple, via les CDD de la RATP pendant la Coupe du monde de juin 1998, ou encore l’attitude des piĂ©tons face Ă  un chantier. L’humour des situations rend un texte accessible parfois ardu et permet de comprendre les questions actuelles posĂ©es par la cognition – qui dĂ©passe les sciences sociales – et l’actualitĂ© de l’ Mark – L’art de l’exclusion. Une critique de Michael Walzer. – Paris, Le Cerf, 2000. 18 cm, 147 p. HumanitĂ©s5M. H., convaincu du devoir Ă  accomplir – prĂ©server la pensĂ©e politique des fausses Ă©vidences qui l’obscurcissent » – entend dĂ©montrer les apories, impuissances et autres inconsĂ©quences du modĂšle Walzer » en matiĂšre de traitement de la problĂ©matique multiculturaliste. La critique de principe porte surtout sur ce qui est dĂ©crit comme la frilositĂ© du philosophe amĂ©ricain malgrĂ© les complexitĂ©s et les incertitudes de la rĂ©alitĂ© », il ne faut en effet pas avouer son impuissance Ă  rĂ©soudre une question normative », quitte Ă  risquer une spĂ©culation mal assurĂ©e, parce que trop abstraite ». Preuve en est ici faite, dans un court essai qui dĂ©nigre bien plus qu’il ne dĂ©construit ou argumente dans la Jean-NoĂ«l dir. – Une idĂ©e fausse est un vrai fait les stĂ©rĂ©otypes nationaux en Europe. – Paris, Odile Jacob, 2000. 22 cm, 230 p. Notes bibliogr. cet ouvrage collectif, acteurs et thĂ©oriciens de la construction de l’Europe confrontent leurs rĂ©flexions sur la fonction des stĂ©rĂ©otypes nationaux et se soucient surtout de comprendre les ressorts et les mutations de ces idĂ©es reçues qui constituent un Ă©lĂ©ment important des cultures nationales ». La perception que chaque pays a des autres se trouve tantĂŽt pervertie, tantĂŽt enrichie par ces stĂ©rĂ©otypes nationaux qui influencent en profondeur et durablement les comportements collectifs. L’analyse du rĂŽle jouĂ© par les manuels scolaires, le sport, la tĂ©lĂ©vision les effets de la chaĂźne Arte, en particulier sur l’évolution des stĂ©rĂ©otypes nationaux dans les relations entre partenaires europĂ©ens montre que l’Europe n’a pas contribuĂ© Ă  les faire disparaĂźtre, mais Ă  les rendre gĂ©rables », c’est-Ă -dire Ă  apaiser leurs consĂ©quences humaines et politiques, et qu’elle a mĂȘme su s’enrichir de leur Marie-HĂ©lĂšne – La grande peur du nuclĂ©aire. – Paris, Presses de Sciences Po, 2000. 22 cm, 134 p. Bibliogr. La bibliothĂšque du citoyen7S’interrogeant sur ce qui peut apparaĂźtre dans l’opinion comme la grande peur du nuclĂ©aire », L. rĂ©organise le dĂ©bat en repositionnant ses termes. Il s’agit en effet de distinguer la peur de l’arme de celle de l’énergie nuclĂ©aire, les peurs citoyennes » des peurs d’experts », des distinctions qui ne se recoupent pas nĂ©cessairement. Pour l’auteur, l’analyse des traumatismes fondateurs – Hiroshima et Tchernobyl – permet de mieux apprĂ©cier la profondeur de ces peurs nuclĂ©aires que sont la peur du nuclĂ©aire civil et la peur du nuclĂ©aire militaire. L. interroge aussi le sens de ces victoires de la peur » – qui convergent vers l’adoption probable de la National Missile Defense aux États-Unis. Comment par ailleurs envisager un dĂ©bat dĂ©mocratique sur l’avenir du nuclĂ©aire, indispensable Ă  un moment oĂč des pays, comme l’Allemagne, dĂ©cident de sortir du nuclĂ©aire » ? Autant de questions que ce bref ouvrage organise ligneMENON Anand, WRIGHT Vincent eds – From the Nation State to Europe ? Essays on honour of Jack Hayward. – Oxford, Oxford University Press, 2001. 24 cm, 261 en hommage Ă  l’éminent spĂ©cialiste de science politique qu’est Jack Hayward, cet ouvrage collectif qui rĂ©unit auteurs europĂ©ens et amĂ©ricains est centrĂ© sur les relations complexes et constamment Ă©volutives entre l’Union europĂ©enne et ses États-membres, ainsi que sur l’influence qu’exerce l’intĂ©gration europĂ©enne sur les Ă©tudes conceptuelles et thĂ©oriques des politiques nationales en Europe. Les auteurs s’intĂ©ressent aussi au point de savoir si les instruments traditionnellement utilisĂ©s pour les Ă©tudes nationales sont ou non appropriĂ©s Ă  l’étude de l’Union europĂ©enne celle-ci reprĂ©sente-t-elle un laboratoire permettant de tester les concepts existants ou bien a-t-elle besoin de concepts spĂ©cifique ? Les conclusions vont plutĂŽt dans le sens d’une complĂ©mentaritĂ© des axes de David – Citizenship and National Identity. – Cambridge, Polity Press, 2000. 23 cm, VI-216 suite d’essais de D. M. dĂ©cline la thĂ©matique des constructions communautaires fondĂ©e sur une dĂ©marche positive de citoyennetĂ© en insistant sur la divergence profonde qui distingue lecture rĂ©publicaine et lecture libĂ©rale de la communautĂ©. Pour cela, D. M. articule les principes classiques de nationalitĂ© et de citoyennetĂ© autour de l’idĂ©e de justice sociale et met en avant l’idĂ©e que seule l’identitĂ© nationale donne aux citoyens la motivation » nĂ©cessaire Ă  la rĂ©alisation de la justice. Il condamne du coup la croyance en une forme transnationale de citoyennetĂ© telle que l’expĂ©rimente l’Union europĂ©enne. Centrant sa dĂ©monstration sur l’idĂ©e de justice, D. M. se rĂ©vĂšle favorable Ă  un Ă©clatement des minority nations ; cette posture du droit des peuples Ă  l’autodĂ©termination ne doit pas ĂȘtre analysĂ©e uniquement sous le prisme nĂ©gatif du sĂ©cessionnisme pour trouver sens et efficace politique. La justice doit cependant ĂȘtre comprise comme globale » les communautĂ©s nationales doivent conserver dans la rĂ©alisation de leurs spĂ©cificitĂ©s le sens des intĂ©rĂȘts des ĂȘtres Lauren, ZOLLER Elisabeth – Les Ă©tats des noirs. – Paris, PUF, 2000. 24 cm, 117 p. Bibliogr. BĂ©hĂ©moth10RĂ©flexion croisĂ©e sur la question raciale et le fĂ©dĂ©ralisme aux États-Unis, cet ouvrage entend mettre au jour une problĂ©matique rarement explorĂ©e celle qui, prenant appui sur l’importance des institutions juridiques dans l’évolution des sociĂ©tĂ©s, permet d’expliquer l’échec du problĂšme noir, sinon en totalitĂ©, du moins en partie, par les structures juridiques. L’intuition ici dĂ©fendue est que le fĂ©dĂ©ralisme a peut-ĂȘtre, Ă  l’origine, contrariĂ©, puis condamnĂ© la solution du problĂšme noir aux États-Unis. DĂ©monstration convaincue de ce qu’il est impossible de comprendre le problĂšme de la race aux États-Unis sans prendre en considĂ©ration tout un ensemble complexe d’idĂ©es et de reprĂ©sentations sur les rapports entre pouvoir fĂ©dĂ©ral et pouvoirs fĂ©dĂ©rĂ©s, cet ouvrage qui relie signification culturelle de la race et signification culturelle du fĂ©dĂ©ralisme donne Ă  lire ce dernier sous un nouvel angle, ainsi que les discriminations positives, nouvelle forme du principe d’égalitĂ© ayant pris corps en Alain, KHOSROKHAVAR Farhad – La recherche de soi. Dialogue sur le sujet. – Paris, Fayard, 2000. 24 cm, 319 p. thĂšmes politiques et moraux n’appelant plus nĂ©cessairement l’écriture de livres compacts ou de traitĂ©s systĂ©matiques, A. T. et F. K. adoptent dans cet ouvrage la dĂ©marche justement inverse celle du dialogue. Elle doit permettre Ă  A. T. de retravailler sa rĂ©flexion sur le sujet », face Ă  un F. K. qui, l’accompagnant dans son cheminement, ne saurait hĂ©siter Ă  exprimer rĂ©serves et inquiĂ©tudes. Dans l’exercice aux nombreuses interrogations mĂ©taphysiques, l’un et l’autre constatent que, face aux philosophies de l’histoire en ruines, Ă  la pression de l’intĂ©rĂȘt personnel et Ă  l’autosatisfaction des tenants de l’ordre Ă©conomique, l’individu d’aujourd’hui – pour retrouver le sens de sa vie – se tourne dĂ©libĂ©rĂ©ment vers lui-mĂȘme. C’est en lui qu’il dĂ©couvre ainsi le dĂ©sir de se construire comme sujet de sa propre existence. Option qui implique dĂšs lors que l’action collective s’incarne davantage dans des mouvements culturels que dans des mouvements politiqueLEYMARIE Michel – Les intellectuels et la politique en France. – Paris, PUF, 2001. 18 cm, 127 p. Que sais-je ? 358412Les spĂ©cialistes salueront l’exercice difficile qui consiste Ă  retracer en 127 pages plus d’un siĂšcle d’histoire, en mettant en lumiĂšre les lignes de force, les personnalitĂ©s emblĂ©matiques, les lieux et rĂ©seaux oĂč se situent dĂ©bats et controverses. M. L., auteur d’une thĂšse sur les Tharaud, d’un ouvrage sur De la Belle Époque Ă  la Grande Guerre, a su allier l’exposition forcĂ©ment simplifiĂ©e pour des raisons pĂ©dagogiques avec les acquis de la recherche historiographique la plus actuelle. L’introduction permet au non-spĂ©cialiste de mettre en perspective les Ă©tudes qui ont jalonnĂ© cette histoire et enrichi notre apprĂ©hension de ce nouveau champ historiographique. dĂ©roule cette histoire des rapports entretenus par les intellectuels français Ă  la politique en quatre parties chronologiquement dĂ©limitĂ©es, permettant de mettre en Ă©vidence aprĂšs l’évĂ©nement fondateur de l’Affaire Dreyfus, la cĂ©sure de la premiĂšre guerre mondiale, la pĂ©riode des annĂ©es 1920 et 1930, les Trente Glorieuses des intellectuels » aprĂšs la seconde guerre mondiale, enfin l’histoire des derniĂšres dĂ©cennies du siĂšcle marquĂ©es des dĂ©bats sur la fin des idĂ©ologies et la fonction des intellectuels. Les grands courants idĂ©ologiques pacifisme, nationalisme, anticolonialisme, les groupes intellectuels catholiques, libĂ©raux, communistes, les revues de l’extrĂȘme droite Ă  l’extrĂȘme gauche, les moments historiques forts de l’engagement annĂ©es 1930, Occupation, guerre froide », guerre d’AlgĂ©rie figurent Ă  l’appel sans qu’y manquent ceux des dĂ©cennies 1980 et 1990 guerre du Golfe, guerre des Balkans et les dĂ©bats qui agitĂšrent le milieu intellectuel français. M. L. n’évite pas le problĂšme crucial des rapports des intellectuels et des mĂ©dias. S’interrogeant en conclusion sur la dĂ©lĂ©gitimation de l’intellectuel spĂ©cialiste de l’universel », il dĂ©crit de façon pertinente la professionnalisation de l’activitĂ© intellectuelle, l’émergence de l’intellectuel expert et termine par une interrogation sur ce que pourrait ĂȘtre au nouveau siĂšcle quelques-unes des fonctions des intellectuels. Ce petit livre aidera donc Ă  se retrouver dans l’historiographie des intellectuels la plus actuelle, dĂ©finie Ă  juste titre comme complexe, non seulement par ses liens avec l’histoire politique mais aussi avec l’histoire sociale et l’histoire culturelle entendue comme celle des reprĂ©sentations et des Bernard – Keynes ou l’économiste citoyen. – Paris, Presses de Sciences Po, 1999. 22 cm, 126 p. La bibliothĂšque du citoyen13B. M. met en relation l’importance croissante prise par l’économie dans la vie politique et sociale et la forte incomprĂ©hension dont souffre la pensĂ©e keynĂ©sienne. Car, au-delĂ  des options de politique Ă©conomique par la relance macro-Ă©conomique et la lutte contre le chĂŽmage, on a affaire chez Keynes Ă  une vĂ©ritable pensĂ©e des rapports entre Ă©conomie et sociĂ©tĂ©. B. M. nous propose de redĂ©couvrir cet auteur qui mĂ©prisait Marx, faisait rimer Ă©conomie et civilisation et adorait la culture et la bonne vie. RĂ©habiliter cet Ă©conomiste passionnĂ© par la CitĂ© permet Ă  B. M. de fustiger la tentation Ă©conomĂ©trique de cette discipline et son obsession pour les chiffres et les rĂ©sultats, et de la remettre Ă  sa place, entre art et politique. B. M. nous propose ainsi de ne pas entrer dans la pensĂ©e de Keynes par la ThĂ©orie gĂ©nĂ©rale ardue, rĂ©volutionnaire et dĂ©finitive mais par ces essais et pamphlets qui font de Keynes un Ă©conomiste citoyen qui prĂ©voyait l’avĂšnement de la CitĂ© pour 2030. Cet essai, bien documentĂ©, jette une lumiĂšre originale et savoureuse sur Keynes l’esthĂšte et sur l’économie dans ce qu’elle peut contenir d’ politiques et administrativesASSOCIATION FRANÇAISE POUR L’HISTOIRE DE LA JUSTICE – La cour d’assises. Bilan d’un hĂ©ritage dĂ©mocratique. – Paris, La Documentation française, 2001. 24 cm, 319 p. Histoire de la justice. 1314La loi du 15 juin 2000 a rĂ©formĂ© les cours d’assises en permettant l’appel contre les dĂ©cisions criminelles. Ouvert depuis plusieurs annĂ©es, le dĂ©bat parlementaire, avait Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de ce trĂšs intĂ©ressant colloque organisĂ© Ă  la Cour de cassation en juin 1999. La question du jury y fut Ă©tudiĂ©e dans sa dimension historique, philosophique et pratique. Historique avec le long prĂ©alable du tribunal criminel dĂ©partemental 1791 car, dĂšs le dĂ©part, existaient la classification tripartite des infractions – contraventions, dĂ©lits et crimes – le siĂšge dĂ©partemental, le code pĂ©nal et la procĂ©dure orale, publique et en quelque sorte accusatoire. ConquĂȘte de la RĂ©volution, le jury est la consĂ©quence de la souverainetĂ© du peuple Lucien Jaume nous montre, aidĂ© de Tocqueville, que le principe n’a jamais pris en France, la force qu’il a aux États-Unis. ConstitutionnalisĂ© en 1848 le jury rĂšgne sous la TroisiĂšme RĂ©publique, en particulier pour les dĂ©lits de presse. En matiĂšre criminelle, une Ă©tude des verdicts rendus, dĂ©partement par dĂ©partement, montre qu’au 19e siĂšcle, les jurĂ©s populaires ont judicieusement tempĂ©rĂ© la rigueur des lois. RĂ©amĂ©nagĂ© par Vichy qui y introduit des magistrats professionnels, le jury est conservĂ© sous cette nouvelle forme lors du le rĂ©tablissement de la lĂ©galitĂ© rĂ©publicaine dont Alain Bancaud prĂ©cise cependant qu’il a supprimĂ© les disqualifications et changĂ© les proportions en augmentant le nombre de jurĂ©s. Cette prĂ©sence de magistrats facilitera l’évolution des esprits, l’abandon du dogme de la souverainetĂ© du peuple et le cheminement vers la nĂ©cessitĂ© d’une possibilitĂ© d’appel, pour Ă©viter l’erreur comme pour ĂȘtre conforme Ă  la convention europĂ©enne des droits de l’homme. ExtrĂȘmement riche, ce livre contient Ă©galement des aperçus aussi variĂ©s que les discussions amĂ©ricaines sur la reprĂ©sentativitĂ© des jurys au regard de la race ou du sexe, la place du procĂšs d’assise dans la littĂ©rature, ou les rĂ©flexions de Casamayor qui, pour Denis Salas le maĂźtre d’Ɠuvre de ce colloque, sert en quelque sorte de caution Vida – Les premiers sĂ©nateurs français. Consulat et Premier Empire 1800-1814. PrĂ©f. de Christian Poncelet. – Paris, Picard, 2000. 24 cm, 270 p. mode de la prosopographie permet, au nom de la sociologie, de tirer de l’opprobre des assemblĂ©es aussi discrĂ©ditĂ©es que le SĂ©nat des premier ou deuxiĂšme Empire. Celui-ci, le premier du nom dans l’histoire française, succĂšde au Conseil des anciens du Directoire qui, lui, avait Ă©tĂ© Ă©lu. NommĂ© par Bonaparte, qui a souvent suivi les conseils de Roedere ou SieyĂšs, ce SĂ©nat n’a pas brillĂ© par son courage puisqu’il n’est sorti de sa somnolence que pour voter la dĂ©chĂ©ance de l’empereur, se rallier Ă  Louis XVIII en lui prĂ©sentant une constitution oĂč les sĂ©nateurs continueraient Ă  ĂȘtre bien payĂ©s ! Le roi ne tint aucun compte de ce document mais, bon prince, nommera de nombreux sĂ©nateurs dans sa chambre des pairs. Le plus intĂ©ressant de ces pages se trouve donc Ă  la fin d’un livre oĂč sont publiĂ©es les notices biographiques de ces nouveaux venus oĂč, grande nation oblige, on compte dix-sept Italiens, 4 Allemands, et une dizaine de Belgo-hollandais. Ces derniers Ă©taient dĂ©jĂ  tous riches et pourvus quand ils sont nommĂ©s ; ils sont donc de meilleure naissance que les Français oĂč le brassage social de la RĂ©volution a dĂ©jĂ  eu lieu. Si bien que sont ici rĂ©unis 51 militaires oĂč se retrouvent des reprĂ©sentants des anciennes familles, mais 27 avocats contre 9 magistrats signent la dĂ©faite des anciens Parlements ; les ecclĂ©siastiques s’en sortent mieux puisqu’ils sont dix et seul l’abbĂ© SieyĂšs n’est pas Ă©vĂȘque. Citons encore onze nĂ©gociants-banquiers, souvent Ă©chevins de leur ville, neuf administrateurs, sept mĂ©decins, cinq diplomates, huit professeurs de sciences, quatre ingĂ©nieurs qui, tous annoncent la mĂ©ritocratie de demain tandis que, seuls de leur Ă©tat, un artiste-peintre et un homme de lettres devront encore attendre pour accĂ©der Ă  la notoriĂ©tĂ© du Sabino – La construction du droit administratif. France et Royaume-Uni. – Paris, Montchrestien, 2000. 20 cm, 155 p. Clefs Politique16Cet ouvrage, qui traite Ă  la fois d’histoire et de droit comparĂ©, entend retracer le dĂ©veloppement du droit administratif en France et au Royaume-Uni au 19e siĂšcle ainsi que son Ă©volution jusqu’à la situation actuelle. Et si l’histoire doit permettre de dĂ©finir les grandes pĂ©riodes de formation, la comparaison entend, elle, fixer les types idĂ©aux en la matiĂšre. Cette habile synthĂšse permet surtout de rĂ©capituler les diffĂ©rences et les ressemblances qui caractĂ©risent les deux pays en matiĂšre de droit public, ainsi que de penser leurs modalitĂ©s propres d’enseignement Ă  l’universitĂ©. Il persiste toutefois une question de fond » pour l’auteur celle de savoir si l’on assiste Ă  l’enregistrement de convergences croissantes en matiĂšre d’institutions, mais dans des contextes qui restent radicalement diffĂ©rents, ou bien si le scĂ©nario est plutĂŽt celui de contextes devenus trĂšs semblables alors que subsistent des diffĂ©rences profondes entre KERCHOVE Gilles, WEYEMBERGH Anne dir. – Vers un espace judiciaire pĂ©nal europĂ©en. PrĂ©f. d’Élisabeth Guigou. – Bruxelles, Éditions de l’UniversitĂ© de Bruxelles, 2000. 24 cm, 371 p. Études europĂ©ennes17Devant l’insuffisance des procĂ©dures actuelles de coopĂ©ration judiciaire entre États-membres et l’Union europĂ©enne face Ă  l’internationalisation des diverses formes de criminalitĂ©, telles que fraudes, traite des ĂȘtres humains, blanchiment d’argent sale, et les perspectives ouvertes par le traitĂ© d’Amsterdam et le sommet de Tampere d’octobre 1999 prĂ©voyant la crĂ©ation d’un espace judiciaire europĂ©en, les auteurs de cet ouvrage collectif, francophones et anglophones, proposent une rĂ©flexion sur ce nouveau grand chantier europĂ©en. Ils examinent ainsi les aspects institutionnels du projet, les acteurs de la justice pĂ©nale europĂ©enne et l’avenir des diffĂ©rents mĂ©canismes de coopĂ©ration ; ils dĂ©battent notamment de l’instauration d’un parquet europĂ©en et d’une meilleure protection des intĂ©rĂȘts financiers de l’Union europĂ©enne budget communautaire, Euro
.DELPÉRÉE Francis – Le fĂ©dĂ©ralisme en Europe – Paris, PUF, 2000. 18 cm, 126 p. coll. Que sais-je ? » 195318Rappelant que le fĂ©dĂ©ralisme s’inscrit dans toute rĂ©flexion sur l’Europe, l’auteur examine la question d’un triple point de vue, celui des interventions de la collectivitĂ© fĂ©dĂ©rĂ©e Land, rĂ©gion ou communautĂ©, celui des interventions de l’État fĂ©dĂ©ral Allemagne, Autriche, Belgique et celui des interventions de l’Union europĂ©enne. L’Europe qui n’est ni un État unitaire ni un ensemble fĂ©dĂ©ral, possĂšde un ordre juridique propre dans lequel prĂ©vaut la primautĂ© du droit communautaire sur le droit national, mais avec certaines limites ; l’action intĂ©grĂ©e doit en effet tenir compte de prĂ©occupations dĂ©mocratiques, nationales et fĂ©dĂ©rĂ©es. F. D. estime, pour sa part, qu’il convient de rĂ©soudre cette problĂ©matique en construisant une nation europĂ©enne pluri-Ă©tatique, afin de donner Ă  un ensemble d’États – dont certains sont fĂ©dĂ©raux – des prĂ©occupations politiques communes et des finalitĂ©s Cynthia – Les États-Unis entre local et mondial. – Paris, Presses de Sciences Po, 2000. 19 cm, 288 p. Bibliogr. Index. RĂ©fĂ©rences inĂ©dites19À l’heure oĂč la carte contemporaine de l’activitĂ© Ă©conomique ne coĂŻncide plus avec celle des États-nations, le niveau local, se recomposant sous les effets de la mĂ©tropolisation, doit ĂȘtre rendu intelligible sur la scĂšne politique. Il s’agit d’inventer de nouvelles formes de reprĂ©sentation politique prenant en charge les disparitĂ©s spatiales, les revendications identitaires ainsi que les flux migratoires Ă  l’échelle de la mĂ©tropole. C. prend opportunĂ©ment l’ambitieux exemple des États-Unis pour analyser les effets de la mondialisation Ă  l’échelon local et les dĂ©bats qu’ils suscitent. L’auteur entend montrer comment la sociĂ©tĂ© amĂ©ricaine, prenant conscience des changements liĂ©s aux nouvelles contraintes de l’économie, redĂ©finit le cadre politique du fĂ©dĂ©ralisme mais tend aussi Ă  donner sens Ă  l’articulation entre mondial et local, tout en dĂ©fendant des valeurs plus fĂ©dĂ©rales ». Un ouvrage qui examine le sens de l’invention d’un megagovernment », corollaire obligĂ© de la megacity ».LAHMER Marc – La Constitution amĂ©ricaine dans le dĂ©bat français 1795-1848. – Paris, L’Harmattan, 2001. 22 cm, 478 p. Bibliogr. Logiques juridiques20Pour M. L., le propre du constitutionnalisme amĂ©ricain est la balance des pouvoirs et non un prĂ©tendu rĂ©gime prĂ©sidentiel » qui n’a jamais existĂ© que dans les commentaires des professeurs français de la fin du siĂšcle dernier qui l’ont transmis au nĂŽtre. Car la balance des pouvoirs implique la division du pouvoir lĂ©gislatif entre la chambre des reprĂ©sentants et le CongrĂšs des États, division qui, ayant Ă©tĂ© refusĂ© en 1789, 1848 et 1946, n’est pas dans la tradition spontanĂ©e de la France. À l’inverse, la division du pouvoir lĂ©gislatif et la sĂ©paration des pouvoirs a Ă©tĂ© le fait de la Constitution de 1795 qui, compte tenu de son destin, n’a pas grande rĂ©putation. C’est pourtant celle que l’auteur choisit d’étudier en l’appelant le moment amĂ©ricain » de la RĂ©volution française, celui oĂč les conventionnels, traumatisĂ©s par la terreur et taraudĂ©s par la nĂ©cessitĂ© de terminer » la rĂ©volution, ont Ă©tĂ© le plus ouverts Ă  une philosophie nĂ©gative d’un pouvoir dont il faut se garder et donc Ă  la division du pouvoir lĂ©gislatif, conçue et dĂ©fendue comme la meilleure garantie des droits. Toute cette sagesse sera oubliĂ©e en 1848 qui divise la souverainetĂ© entre une AssemblĂ©e unique et un prĂ©sident Ă©lu de façon directe, mais sans lui donner d’armes en termes de veto ou de dissolution. Riche de lectures contemporaines des Ă©vĂ©nements analysĂ©s et faisant preuve de cette comprĂ©hension interne que permet la plongĂ©e sans a priori dans les textes anciens, M. L. apporte une moisson de faits et de rĂ©flexions qui sont au rebours de la doctrine Claude – Droit constitutionnel et institutions Ă©d. – Paris, Litec, 1999. 24 cm, 657 p. que d’envisager le droit constitutionnel comme une superposition d’institution, Cl. L. nous le prĂ©sente comme le fruit d’un esprit et d’une logique dont il convient aussi de connaĂźtre la grammaire. Bien sĂ»r il cĂšde aux exigences du genre et nous prĂ©sente de maniĂšre exhaustive les grandes institutions de la CinquiĂšme RĂ©publique et des exemples des diffĂ©rents systĂšmes politiques, depuis les États-Unis et la Chine jusqu’à l’Italie et le Japon en passant par la Grande-Bretagne et l’Allemagne. Mais l’ouvrage, dĂ©jĂ  imposant, prend toute sa valeur dans les choix pĂ©dagogiques qu’il engage plutĂŽt que de sacrifier au cumul des savoirs, Cl. L. choisit de commencer par une introduction mĂ©thodologique aux enjeux du droit constitutionnel, de la sĂ©paration droit public-droit privĂ© et de la dynamique du droit constitutionnel. Il dĂ©cline ensuite de maniĂšre claire les principes structuraux de ce droit avant d’aborder et d’approfondir l’exposĂ© sur les systĂšmes Christian – L’Europe bleue Ă  quoi sert une politique communautaire de la pĂȘche ? – Paris, Presses de Sciences Po, 2001. 22 cm, 239 sur trois annĂ©es d’entretiens menĂ©s auprĂšs des institutions communautaires, des administrations nationales, des pĂȘcheurs, de scientifiques et d’ONG de cinq pays de l’Union europĂ©enne, Ch. L. Ă©tudie les conditions de formulation et de mise en Ɠuvre Ă  partir des annĂ©es 1970, de la politique communautaire de la pĂȘche. Cette approche sectorielle lui donne l’opportunitĂ© d’éclairer les grandes questions que pose l’analyse du systĂšme politique europĂ©en la distribution des pouvoirs entre des institutions agissant Ă  plusieurs niveaux, les spĂ©cificitĂ©s de la reprĂ©sentation europĂ©enne des intĂ©rĂȘts et ses interactions avec les corporatismes nationaux et locaux, l’allocation et la redistribution des ressources dans un espace transnational, la rĂ©gulation des ressources dans un espace transnational, la rĂ©gulation et l’expertise comme modes opĂ©ratoires de la dĂ©cision, les processus de lĂ©gitimation dans un systĂšme politique contestĂ©, enfin le positionnement de l’Union europĂ©enne en tant qu’acteur de la scĂšne Louis-Pascal, ORTALO-MAGNÉ François – Politique agricole un modĂšle europĂ©en. – Paris, Presses de Sciences Po, 2001. 22 cm, 235 p. une analyse Ă©conomique des politiques agricoles française et europĂ©enne, les auteurs estiment qu’elles vont trop souvent Ă  l’encontre de leurs objectifs politiques dĂ©clarĂ©s et des attentes de la sociĂ©tĂ©. Ils soulignent que le changement de contexte historique et Ă©conomique remet en question les bases mĂȘmes de la PAC, que la rĂ©forme de 1992 n’a pas su modifier en profondeur. Les effets de la PAC sur le niveau gĂ©nĂ©ral des revenus agricoles et sur leur rĂ©partition entre agriculteurs sont discutables ; elle crĂ©e des rentes de situation inĂ©galitaires, encourage de maniĂšre excessive le dĂ©veloppement des productions agricoles de base et conduit Ă  une dĂ©gradation des ressources naturelles de l’espace rural. Ces errements prolongĂ©s proviennent de processus de dĂ©cisions publiques biaisĂ©s par une reprĂ©sentation partielle des intĂ©rĂȘts en jeu. Seule une politique agricole et rurale intĂ©grĂ©e, oĂč les aides sont entiĂšrement liĂ©es Ă  la fonction environnementale, rurale et territoriale des agriculteurs, assurera la prĂ©servation et l’épanouissement d’un vĂ©ritable modĂšle europĂ©en de l’espace rural et donnera Ă  l’Europe communautaire la capacitĂ© de dĂ©fendre ses intĂ©rĂȘts au sein de l’ Bruno dir. – La loi DebrĂ©. Paradoxes de l’État Ă©ducateur ? Actes du colloque d’Amiens, 9-10 dĂ©cembre 1999. PrĂ©f. de Jacky Beillerot. – Amiens, Centre rĂ©gional de documentation pĂ©dagogique de l’AcadĂ©mie d’Amiens, 2001. 29 cm, 273 p. Bibliogr. publication est un modĂšle. Quinze mois aprĂšs un colloque centrĂ© sur l’étude d’une loi, il est publiĂ© avec ses dĂ©bats et ses annexes oĂč se trouvent documents prĂ©paratoires et Ă©tats successifs d’une rĂ©daction qui a durĂ© prĂšs d’un an. Texte emblĂ©matique de la nouvelle RĂ©publique, il a suscitĂ© de nombreuses et longues oppositions qui, le temps passant, ont Ă©tĂ© mises sur le compte de malentendus et d’ignorances rĂ©ciproques entre deux mondes Ă©trangers l’un Ă  l’autre. Consacrant le principe d’une aide publique Ă  l’enseignement privĂ©, elle sera ensuite confirmĂ© par le Conseil constitutionnel en 1977 et prise en compte au moment des lois de dĂ©centralisation de 1985. RĂ©volution juridique, cette loi, expĂ©rimentale, dĂ©rogatoire et limitĂ©e dans le temps annonçait des techniques d’écriture banalisĂ©es depuis. Elle devait modifier en profondeur la sociologie de l’enseignement privĂ© dont le niveau s’est Ă©levĂ© Ă  mesure qu’il s’est secondarisĂ© et que les congrĂ©gations se sont retirĂ©es. Un des grands mĂ©rites de ce colloque aura Ă©tĂ© d’étudier les stratĂ©gies » des familles, zappant » d’un enseignement Ă  l’autre, comme d’avoir Ă©valuĂ© concrĂštement les rĂ©sultats comparĂ©s de l’enseignement public et privĂ©, en particulier au regard des succĂšs des enfants Ă©trangers qui rĂ©ussissent mieux dans le privĂ©. Deux contributions sont particuliĂšrement remarquables celle de Bernard Toulemonde qui analyse la structure juridique d’une loi complexe, et celle de Claude Durand-Prinborgne situant cette loi dans la tradition rĂ©publicaine comme dans le cadre europĂ©en dont les premiĂšre directives vont dans les mĂȘmes directions de libertĂ©s aidĂ©es par les fonds publics que celles jadis ouvertes de la loi Bruno – De la dĂ©mocratie locale en Europe. – Paris, Presses de Sciences Po, 2001. 22 cm, 156 p. La bibliothĂšque du citoyen25Une analyse comparative des formes de dĂ©mocratie locale qui prĂ©valent au sein de l’Union europĂ©enne avec le systĂšme politico-administratif centralisĂ© français, qui fait figure d’exception, conduit l’auteur Ă  plaider en faveur d’une modernisation de la dĂ©mocratie française s’inspirant de ces exemples. Qu’il s’agisse d’États fĂ©dĂ©raux comme l’Allemagne ou la Belgique, de nations unitaires centralisĂ©es comme l’Italie ou l’Espagne ou d’un ensemble multinational comme le Royaume-Uni, il apparaĂźt que l’autonomie territoriale peut ĂȘtre conçue sans faire appel Ă  l’autodĂ©termination et sans aboutir Ă  l’indĂ©pendance. Pour B. R., il est possible et souhaitable de dĂ©passer les lois de dĂ©centralisation et de revoir la rĂ©partition des pouvoirs, du national au local, sans nuire Ă  leur efficacitĂ©, et de reconnaĂźtre enfin la lĂ©gitimitĂ© du pouvoir et comportements politiquesCAUTRÈS Bruno, REYNIÉ Dominique dir. – L’opinion europĂ©enne 2001. – Paris, Presses de Sciences Po, Fondation Robert Schuman, 2001. 24 cm, 291 les donnĂ©es d’enquĂȘtes d’opinion europĂ©ennes et nationales et les analyses politiques de spĂ©cialistes du domaine, ce 2e volume, riche d’informations, fait d’abord le point sur plusieurs aspects de la construction europĂ©enne actuellement en discussion les projets de constitution europĂ©enne, liĂ©s Ă  la question d’une Europe politique dont il faut dĂ©finir les objectifs, la citoyennetĂ© de l’Union et le soutien communautaire apportĂ© aux langues rĂ©gionales. D’autres contributions sont plus directement consacrĂ©es Ă  l’opinion publique europĂ©enne Ă  sa perception du rĂŽle des institutions europĂ©ennes, Ă  la difficultĂ© de faire Ă©merger un grand projet europĂ©en mobilisateur, Ă  de nouvelles modĂ©lisations liant l’économie et la politique en France et en Allemagne, tandis qu’une sĂ©rie d’indicateurs de l’EurobaromĂštre permettant de prĂ©ciser la nature et le contenu des prĂ©occupations environnementales des EuropĂ©ens. Comme dans le volume prĂ©cĂ©dent, trois pays font l’objet d’une Ă©tude de leur position vis-Ă -vis de l’Europe ce sont cette fois la SuĂšde, la Belgique et l’Autriche. Le panorama est complĂ©tĂ© par une analyse de l’attitude des Français face Ă  l’Euro et par d’autres enquĂȘtes comparatives menĂ©es Ă  l’échelle Dick, MORTIMORE Roger – Elections in Britain. A voter’s Guide. PrĂ©f. de David Butler. 4th ed. – Basingstoke, Palgrave, 2001. 22 cm, 288 p. Notes bibliogr. la quatriĂšme Ă©dition de son guide des Ă©lections, Dick Leonard a travaillĂ© avec Roger Mortimore de MORI. Cet ouvrage concis et prĂ©cis explique clairement et simplement le fonctionnement et le dĂ©roulement des Ă©lections en Grande-Bretagne, de la dissolution du Parlement par le Premier ministre, au dĂ©roulement des opĂ©rations de vote. Il offre une source d’information de base sur le financement des dĂ©penses Ă©lectorales, la lĂ©gislation en matiĂšre d’organisation de la campagne, le rĂŽle des mĂ©dias et les pratiques de campagne au niveau national et local. L’index permet une manipulation rapide et facile et les appendices fournissent entre autres les rĂ©sultats aux Ă©lections gĂ©nĂ©rales depuis 1945 et les professions des dĂ©putĂ©s de la lĂ©gislature Guillaume – L’introuvable Ă©cologisme français. – Paris, PUF, 2000. 22 cm, 538 p. S. part du constat que la participation des Verts au pouvoir intervient Ă  un moment de grande faiblesse de l’écologisme, masquant ainsi une fragilitĂ© et des dĂ©ficiences structurelles persistantes. Cet Ă©cologisme, nĂ© avec l’ambition de devenir un acteur autonome, capable de supplanter les autres partis en subvertissant le clivage gauche-droite, les hiĂ©rarchies, le champ politique et la technocratie, se dĂ©couvre sous la plume de G. S. comme bien loin de supplanter acteurs et pratiques, dont les Ă©cologistes sont devenus les supplĂ©tifs ». Cet ouvrage examine les configurations plus ou moins favorables qui se sont succĂ©dĂ©, dessinant finalement un Ă©cologisme dont il faut chercher les raisons de son incapacitĂ© Ă  se constituer en parti de pouvoir. Pour l’auteur, une grande part de l’échec des Ă©cologistes français leur est imputable via une sĂ©rie d’insuffisances et d’inaptitudes, au rang desquelles divisions, luttes de factions, incapacitĂ©s Ă  structurer un Ă©lectorat et Ă  dĂ©passer une crĂ©dibilitĂ© sectorielle, sans compter les erreurs stratĂ©giques ». Ce qui conduit bien sĂ»r Ă  poser la question prospective » de l’avenir d’un Ă©cologisme français dĂ©crit comme bien et mĂ©moiresALLÈGRE Claude – Toute vĂ©ritĂ© est bonne Ă  dire. Entretiens avec Laurent Joffrin. – Paris, Fayard, Robert Laffont, 2000. 24 cm, 311 Ă  part les propos sur l’éducation qui sont bien connus – passion pour la recherche, dĂ©sir de modernisation, et dĂ©mĂȘlĂ©s avec les syndicats et professeurs du secondaire –, le plus intĂ©ressant de ces pages est nettement Ă  trouver dans la description de sa longue amitiĂ© avec le Premier ministre dont il fait un portrait plausible et attachant passionnĂ© de politique, Ă©levĂ© Ă  l’école mitterrandienne de l’analyse du rapport de force oĂč il puise sa lĂ©gitimitĂ©, excellent orateur capable d’improviser comme d’expliquer, homme fidĂšle et pudique oĂč Jospin est souvent obligĂ© de cacher Lionel. L’information est Ă©videmment Ă  sens unique. Car sinon, comment savoir que ces terribles IUFM, oĂč s’élabore ce langage abscon qu’il appelle l’Éd. Nat, ont Ă©tĂ© créés dans les annĂ©es 1988-1990, au temps oĂč un ministre de l’Éducation nationale, du nom de Jospin, avait comme directeur de cabinet un ami appelĂ© Claude AllĂšgre qui, tous deux, furent d’accord pour faire que les instituteurs fassent leurs trois annĂ©es d’études Ă  l’universitĂ©, et ont acceptĂ© que les anciennes Ă©coles normales se reconvertissent dans la seule pĂ©dagogie, dĂ©sormais enseignĂ©e Ă  l’ensemble des futurs professeurs, tous dĂ©nommĂ©s GEORGES POMPIDOU – Un politique Georges Pompidou. Sous la direction de Jean-Paul Cointet, Bernard Lachaise, Gilles Le BĂ©guec, Jean-Marie Mayeur. – Paris, PUF, 2001. 22 cm, 437 p. Index. Politique d’aujourd’hui30Ce livre collectif, issu d’un colloque qui a eu lieu les 25 et 26 novembre 1999, est publiĂ©, avec des dĂ©bats bien transcrits, ce qui est assez rare pour ĂȘtre notĂ©. En particulier quand il s’agit de tĂ©moins de la qualitĂ© de Pierre Messmer qui, en sa double qualitĂ© de gaulliste du 18 Juin et de Premier ministre de 1972 Ă  1974, servait Ă  la fois de caution et de critique. Caution pour dire que Georges Pompidou, qu’il n’avait pas rĂ©ellement connu avant d’ĂȘtre son Premier ministre, avait rĂ©ussi son destin dans la mesure oĂč il avait contribuĂ© Ă  enraciner la CinquiĂšme RĂ©publique. Mais aussi critique pour mettre en garde les historiens contre une interprĂ©tation trop hĂątive de documents Ă©crits ou de relations notĂ©es dans un carnet d’adresses puisque l’amitiĂ© avec L. Senghor n’avait eu aucune influence sur la CommunautĂ© de 1958, ou que les personnes vues tous les jours sont justement celles qui ne sont pas notĂ©es ! GrĂące aux tĂ©moignages d’Étienne Burin des Roziers et Jean Donnedieu de Vabres, on comprend comment un homme, qui n’avait pas fait de rĂ©sistance, a pu s’imposer dans le compagnonnage grĂące Ă  l’amitiĂ© cultivĂ©e d’AndrĂ© Malraux ou Edmond Michelet, et comment il a su construire une force qui lui soit propre en Ă©largissant son cercle d’influence des mouvements gaullistes aux centristes en passant par les jeunes de l’UJP, Ă  une Ă©poque oĂč la France dĂ©couvrait le jeu nouveau de la TARR Francis – Pierre MendĂšs France, un tĂ©moignage. PrĂ©f. de Claude Nicolet. – Tulle, Mille Sources, 2001. 22 cm, 64 p. petit tĂ©moignage est un bijou de probitĂ©, de modestie et donc de vĂ©ritĂ©. En 1955, Fr. de Tarr Ă©tait un Ă©tudiant de l’universitĂ© de Yale Ă  qui son professeur en science politique propose comme sujet de thĂšse le parti radical », parti, dont avec Maurice BarrĂšs, il pense qu’il se confond avec la France mĂȘme ». Et le jeune Ă©tudiant d’arriver Ă  Paris Ă  l’automne de l’annĂ©e oĂč PMF en prit le contrĂŽle, pour conduire ce parti-lĂ  oĂč l’histoire ne l’attendait plus. Ce tĂ©moignage est donc l’histoire d’un parti qui, divisĂ© en radicaux de gestion » et rĂ©formateurs », eux-mĂȘmes divisĂ©s en laics et non-laĂŻcs, a suscitĂ© l’espoir d’une gĂ©nĂ©ration François Goguel, Jean Touchard, Jacques Kayser, Pierre Avril, Claude Nicolet, etc. qui feront leur chemin, mais chacun Ă  sa façon. Ce que PMF voyait fort bien en disant que ce parti n’était plus qu’une collection de personnalitĂ©s individuelles. Il ne faut pas en chercher ici les raisons, mais simplement se laisser aller au plaisir du rappel d’une Ă©poque oĂč une thĂšse pouvait ĂȘtre lue par un ancien chef de gouvernement et ĂȘtre Ă  l’origine de rencontres amicales qui, s’échelonnant de 1955 Ă  1982, passeront en revue des sujets aussi divers que le Vietnam oĂč personne n’a jamais cru que les Ă©lections seraient organisĂ©es, l’AlgĂ©rie oĂč la politique de la France fut la plus bĂȘte, ou François Mitterrand Ă  qui il est amĂšrement reprochĂ© d’avoir aidĂ© les communistes Ă  sortir de leur ghetto sans avoir rien demandĂ© en Ă©change.FONDATION CHARLES DE GAULLE – Charles de Gaulle, la jeunessse et la guerre. Colloque international, Lille, 5-6 novembre 1999. – Paris, Plon, 2001. 24 cm, 335 p. Bibliogr. Index. Espoir32AprĂšs les grands colloques chronologiques rĂ©tablissement de la lĂ©galitĂ© rĂ©publicaine, discours de Bayeux et Épinal, avĂšnement de la CinquiĂšme RĂ©publique, la fondation Charles de Gaulle a dĂ©cidĂ© de prendre les choses par le dĂ©but, c’est-Ă -dire par les annĂ©es obscures de la formation famille, Ă©ducation religieuse, intellectuelle et militaire, la guerre oĂč le Saint-Cyrien affronte l’épreuve du feu, de la captivitĂ© et des Ă©vasions ratĂ©es et enfin la Pologne oĂč il retrouve Ă  la fois la guerre et les confĂ©rences donnĂ©es devant ses pairs. Le sujet Ă©tait difficile car rien de nouveau n’a Ă©tĂ© publiĂ© depuis les Lettres, notes et carnets de 1980. Les communications sont donc ici de deux ordres ; d’abord celles qui approfondissent des lieux frĂ©quentĂ©s les jĂ©suites ou Lille ou des auteurs ou revues mentionnĂ©s BarrĂšs, Boutroux, Bergson, Le Correspondant, PĂ©guy, Psichari ; ensuite celles qui essaient de cerner un environnement l’Affaire Dreyfus, le catholicisme critique de Paul Viollet, ami du grand-pĂšre par Vincent Duclert, le rapport d’une gĂ©nĂ©ration d’officiers Ă  la RĂ©publique Jean-François Chanet, avec une mesure de l’audience du Sillon Odile Gaultier-Voituriez. Il faut ajouter que la publication fait une large place aux dĂ©bats oĂč une nouvelle gĂ©nĂ©ration d’historiens s’est imposĂ©e. Ceci ajoute Ă  l’intĂ©rĂȘt d’un travail collectif qui a rĂ©ussi Ă  dĂ©senclaver et renouveler un sujet plus complexe qu’il n’y paraĂźt et donc Ă  arracher le personnage aux comparaisons trop faciles avec l’enquĂȘte d’Agathon, oĂč le poids des lecteurs de L’Action française Ă©tait SĂ©bastien – Daniel HalĂ©vy. Du libĂ©ralisme au traditionalisme. PrĂ©f. de Serge Berstein. – Paris, Grasset, 2001. 24 cm, 601 p. Bibliogr. HalĂ©vy est une rĂ©fĂ©rence un peu magique qui ne se souvient avec gratitude de L’apologie pour notre passĂ©, qui racontait sa jeunesse dreyfusarde, aux cĂŽtĂ©s de PĂ©guy, ou de La fin des notables, qui Ă©voquait les temps obscurs des dĂ©buts d’une TroisiĂšme RĂ©publique dont il allait bientĂŽt voir la fin. Et c’est lĂ  que le bĂąt va blesser car HalĂ©vy, le fils de Ludovic, thĂ©oricien du franco-judaĂŻsme et le frĂšre d’Élie, le philosophe du libĂ©ralisme anglais, sera aveugle devant le marĂ©chal et son marĂ©chalisme auquel il restera fidĂšle jusqu’à la fin. Alors qu’il avait reçu le commandant de Gaulle, dans son salon de l’Horloge, alors que Louis Joxe serait son gendre ! Ce mystĂšre a donnĂ© matiĂšre Ă  une excellente biographie si rĂ©ussie qu’elle a Ă©tĂ© couronnĂ©e par le prix François Furet. GrĂące au talent de S. L., on dĂ©couvre le jeune Daniel au lycĂ©e Condorcet, oĂč il fait la connaissance de tous ceux qui deviendront les premiers dreyfusards et on le suit dans une Ă©ducation qui doit plus Ă  la conversation des salons orlĂ©anistes et Ă  la littĂ©rature d’une Ă©poque qu’à une rĂ©flexion proprement politique. Avant la guerre de 1914 il s’intĂ©resse au socialisme, participe au mouvement des universitĂ©s populaires. AprĂšs la guerre traversĂ©e d’abord comme interprĂšte, puis comme agent mis Ă  la disposition du ministĂšre des Affaires Ă©trangĂšres, pour travailler Ă  la Maison de presse oĂč rĂšgne Philippe Berthelot, il retourne Ă  l’édition. C’est alors qu’il devient le cĂ©lĂšbre inventeur des Cahiers verts de Grasset qui publieront en douze ans 109 titres et 77 auteurs parmi lesquels Mauriac, Giraudoux, Maurois, TolstoĂŻ sans oublier Maria Chapdelaine de Louis HĂ©mon qui ouvrit la sĂ©rie. Reste le mystĂšre final d’un homme entraĂźnĂ© par sa critique de la RĂ©publique jusque dans le voisinage de Maurras qu’il ne quittera plus. La question dĂ©passe de beaucoup l’homme de lettres ; elle met en cause toute une sociĂ©tĂ© orlĂ©aniste et parlementaire, devenue rĂ©publicaine et mĂȘme sociale, sans avoir rĂ©flĂ©chi Ă  l’équilibre gĂ©nĂ©ral d’un rĂ©gime oĂč la dĂ©fense des valeurs avait Ă©tĂ© laissĂ©e sans la moindre instance de Claude – Gandhi. – Paris, Presses de Sciences Po, 2000. 19 cm, 280 p. Bibliogr. Index. RĂ©fĂ©rences Facettes34Souhaitant trouver une posture non rĂ©pĂ©titive pour traiter de cette icĂŽne du 20e siĂšcle qu’est Gandhi, C. M. a dĂ©cidĂ© d’opter pour une double focalisation s’intĂ©resser dans un premier temps aux reprĂ©sentations existantes de Gandhi, non seulement dans les Ă©crits mais aussi dans les images, puis rĂ©flĂ©chir sur l’impact que Gandhi a eu sur son siĂšcle. Dans cet ouvrage, l’auteur ne retrace pas la vie de Gandhi, il l’évoque pour mieux la dĂ©passer et la comprendre. Il s’agit en effet, Ă  cĂŽtĂ© de l’immense littĂ©rature existante, qui se concentre avant tout sur la personnalitĂ© de Gandhi et sur ses idĂ©es, de fournir une apprĂ©ciation Ă©quilibrĂ©e de son rĂŽle historique. Cet ouvrage tente d’éclairer la transformation de Gandhi en symbole nationaliste ou pacifiste et d’expliquer l’extraordinaire deuxiĂšme jeunesse » de Gandhi plus de cinquante ans aprĂšs sa François – Raymond PoincarĂ©. – Paris, Fayard, 2000. 26 cm, 715 p. Bibliogr. PoincarĂ© attendait sa grande et belle biographie. DerniĂšre figure heureuse de la TroisiĂšme RĂ©publique, il a parfaitement incarnĂ© la difficultĂ© de cette derniĂšre puisque l’homme s’est toujours pensĂ© comme un homme de gauche que le malheur des temps obligeait Ă  gouverner Ă  droite. Raymond PoincarĂ© est un lĂ©giste, partisan de la sĂ©paration de l’ordre civil de l’ordre religieux. Il restera donc sĂ©parĂ© de la droite de toute la distance de la question religieuse ». Pourtant, il fut favorable Ă  l’équilibre Ă©conomique, Ă  la reprĂ©sentation proportionnelle et au vote des femmes avant-guerre, et a Ă©tĂ© Ă©lu prĂ©sident du Conseil en 1912 dans une atmosphĂšre d’unanimitĂ© nationale tout Ă  fait exceptionnelle. Il aurait pu achever l’Ɠuvre constitutionnelle de Jules Ferry, son maĂźtre les circonstances internationales vont l’en empĂȘcher. PrĂ©sident de la RĂ©publique, il est condamnĂ© Ă  l’impuissance et, aprĂšs la guerre, sera l’objet d’une campagne haineuse d’une rare violence de la part des pacifistes comme des communistes PoincarĂ©, la guerre », L’homme qui rit dans les cimetiĂšres », etc. Il quitte l’ÉlysĂ©e en 1919 et prĂ©sente l’unique cas de deux retours rĂ©ussis comme prĂ©sident du Conseil, en 1922, d’abord, en 1926, ensuite, quand il revient sauver le franc », ce qui le fait hĂ©ros de la bourgeoisie mais non-hĂ©ros national. L’immense science de F. R. s’applique Ă  dĂ©mĂȘler les fils nationaux et internationaux d’une politique rĂ©publicaine lucide et non chauvine, qui s’étend sur plus d’un demi-siĂšcle. Dans un style limpide, il fait revivre ce Lorrain, cet homme de la frontiĂšre. Et surtout, il consacre tout un dernier chapitre Ă  situer l’homme entre la lĂ©gende la plus souvent noire et la rĂ©alitĂ© qui fut celle d’un patriote de grande intelligence, de grand courage comme de grand jugement, mais dĂ©pourvu de cette Ă©tincelle de gĂ©nie qui permet l’inscription dans le cƓur des Ă©conomiques et sociauxBORRILLO Daniel – L’homophobie. – Paris, PUF, 2000. 18 cm, 128 p. Que sais-je ?36Pour D. B. la prĂ©occupation rĂ©cente pour l’hostilitĂ© Ă  l’égard des gays et des lesbiennes change la façon dont la question a Ă©tĂ© problĂ©matisĂ©e jusqu’ici. Le fait que l’attention se porte dĂ©sormais sur les raisons qui ont menĂ© Ă  considĂ©rer l’homosexualitĂ© comme dĂ©viante, et non plus sur l’étude du comportement homosexuel, relĂšve d’un changement aussi bien Ă©pistĂ©mologique que politique. Ce n’est plus aujourd’hui la question homosexuelle » qui mĂ©rite problĂ©matisation, mais la question homophobe ». L’auteur prĂ©sente un Ă©tat des lieux et aborde plusieurs thĂ©matiques qui donnent de nouvelles clefs pour penser l’homophobie aujourd’hui. Comment dĂ©finir l’homophobie et quels sont ses rapports avec les autres formes de stigmatisation ? Comment et Ă  partir de quels discours la suprĂ©matie hĂ©tĂ©rosexuelle ainsi que la dĂ©valorisation corrĂ©lative de l’homosexualitĂ© ont-elles Ă©tĂ© construites ? Comment dĂ©finir la personnalitĂ© homophobe ? D. B. propose enfin un tableau des stratĂ©gies institutionnelles, prĂ©ventives et/ou rĂ©pressives, susceptibles de contrer cette forme spĂ©cifique d’hostilitĂ© et d’ Robert – Vive le papy-boom. – Paris, Odile Jacob, 2000. 22 cm, 291 p. ce livre, R. R., directeur du CREDOC, part en Ă©claireur dans l’analyse des effets du vieillissement de la population et de l’allongement de la durĂ©e de vie. Il Ă©voque tour Ă  tour les phĂ©nomĂšnes sociaux que reprĂ©sentent le fait que les seniors ont un pouvoir d’achat Ă©quivalant Ă  celui des actifs, le rapport entre leur richesse relative et celui des bourses, l’évolution des dĂ©penses de santĂ© et la sexualitĂ© aprĂšs 60 ans, le dĂ©veloppement de la vie associative, le problĂšme des retraites, la solitude, la maladie et la mort. S’interrogeant sur la valorisation du vieillissement dans une sociĂ©tĂ© vouĂ©e au jeunisme », R. R. plaide pour une sociĂ©tĂ© intergĂ©nĂ©rationnelle plus stable et plus signifiante, impulsĂ©e par des dĂ©cisions politiques fortes et susceptibles de tracer des trajectoires internationalesENCEL FrĂ©dĂ©ric – Le Moyen-Orient entre guerre et paix. Une gĂ©opolitique du Golan. – Paris, Flammarion, 1999. 21 cm, 240 p. Bibliogr. Index. Essais38F. E. s’est fait une spĂ©cialitĂ© des zones de conflits du Moyen-Orient. Ici, c’est le tour du Golan, marche mĂ©ridionale de la Syrie occupĂ©e par IsraĂ«l en 1967. À l’en croire, le Golan revĂȘtirait une valeur stratĂ©gique objective » ou intrinsĂšque ». Sans trop approfondir ce concept, il procĂšde Ă  une brĂšve prĂ©sentation gĂ©ographique enrichie d’une cartographie excellente et il rappelle les campagnes militaires de 1949-1973 mais passe sous silence la rĂ©occupation par IsraĂ«l, de 1949 Ă  1967, des zones dĂ©militarisĂ©es ». Il aborde naturellement l’enjeu des ressources hydrauliques et consacre le tiers de l’ouvrage Ă  la question des reprĂ©sentations » antagoniques RenĂ© – Être historien des relations internationales. – Paris, Publications de la Sorbonne, 1998. 24 cm, 435 p. Bibliogr. Index. SĂ©rie internationale. 5639Recueil de textes sĂ©lectionnĂ©s par les disciples de R. G., cet ouvrage entend donner tĂ©moignage de la mĂ©thode Girault » et de ses enseignements pour tous les historiens conduits Ă  faire l’histoire des relations internationales mais aussi Ă  rĂ©flĂ©chir en continu sur la validitĂ© et les mĂ©thodes de leur propre discipline. Pour l’auteur du Tout historien est prisonnier de son temps », l’enjeu est double. S’il s’agit de reconnaĂźtre Ă  l’historien sa part de citoyennetĂ© et le devoir de scruter le passĂ© en fonction des enjeux du prĂ©sent, il n’en reste pas moins essentiel, et dans le mĂȘme mouvement, de se mĂ©fier de l’environnement culturel qui fait voir les rĂ©alitĂ©s, les attitudes et les perceptions d’hier au prisme dĂ©formant des prĂ©supposĂ©s d’aujourd’hui. Il s’agit donc de remonter et de dĂ©construire avec R. G. ces stades historiographiques » qui sont aussi l’histoire des relations internationales. On relit Ă  cette occasion, et utilement, les questions de l’impĂ©rialisme et du poids de l’économie, la place de l’imaginaire, le rĂŽle de la France dans les annĂ©es 1930, la problĂ©matique de la puissance ainsi que la question de l’Europe. Le parcours proposĂ© au lecteur a pour but de montrer la mĂ©thode Girault » en application elle refuse prĂ©cisĂ©ment toute histoire unidimensionnelle et toute explication mono-causale par le tout-Ă©conomique » ou le tout-culturel », au grĂ© des modes intellectuelles du Emiliano, IRONDELLE Bastien, SAURUGGER Sabine – Les mots de l’Europe lexique de l’intĂ©gration europĂ©enne. Sous la direction de Jean-Louis Quermonne. – Paris, Presses de Sciences Po, 2001. 19 cm, 363 p. Bibliogr. Index. RĂ©fĂ©rences inĂ©dites40Dans un souci de transparence et de clarification d’une terminologie dont les implications sont prĂ©sentes quotidiennement dans la vie du citoyen europĂ©en, ce lexique recense 250 termes rĂ©currents dans le langage administratif, dans les textes lĂ©gislatifs et dans l’analyse politique et historique de l’intĂ©gration europĂ©enne. Chaque terme fait l’objet d’une notice dĂ©taillĂ©e, proposant une dĂ©finition, des exemples et des rĂ©fĂ©rences juridiques lorsque cela est nĂ©cessaire. En plus de la bibliographie gĂ©nĂ©rale et des index français, anglais et allemand figurant Ă  la fin de l’ouvrage, des suggestions bibliographiques spĂ©cifiques et des sites Web accompagnent chacune des Linos-Alexandre – L’ONU et la dĂ©mocratisation de l’État. SystĂšmes rĂ©gionaux et ordre juridique universel. – Paris, Éditions Pedone, 2000. 24 cm, 321 p. Publications de la Fondation Marangopoulos pour les Droits de l’Homme41La dĂ©mocratisation des États tient Ă  deux problĂšmes la lĂ©gitimation et l’universalisation de l’ impĂ©ratif dĂ©mocratique », l’existence d’une action rĂ©elle de promotion de l’idĂ©al dĂ©mocratique. Le foisonnement et la complexitĂ© de l’appareil conceptuel et opĂ©rationnel de l’ONU sont Ă©tudiĂ©s ici dans cette perspective. L’impĂ©ratif dĂ©mocratique tient une place toute particuliĂšre en tant qu’objectif devenu lentement essentiel au cĂŽtĂ© de la dĂ©fense des droits de l’homme dans les discours et les pratiques de l’administration onusienne. Cet objectif correspond pour S. Ă  une rupture avec la neutralitĂ© lĂ©gendaire des Nations unies vis-Ă -vis des rĂ©gimes politiques et caractĂ©rise un nombre croissant d’activitĂ©s onusiennes durant ces derniĂšres annĂ©es. La dĂ©mocratie est ainsi venue complĂ©ter la chaĂźne de la paix et du dĂ©veloppement comme domaines traditionnels d’activitĂ© de l’ONU. Ce qui ne va pas sans poser de problĂšmes lorsque l’ONU ne se permet pourtant pas d’identifier le concept de dĂ©mocratie avec un modĂšle de gouvernement, surtout lorsque se pose la question pratique du modĂšle participatif Ă  encourager dans le cadre de l’assistance Ă©lectorale. Ce hiatus fait qu’en dĂ©pit de la maturation conceptuelle de l’impĂ©ratif dĂ©mocratique, l’ONU demeure un organe d’accompagnement de la dĂ©mocratisation trĂšs intĂ©ressant juridiquement mais faible politiquement et judiciairement, et qui ne semble au final en mesure que de rĂ©prouver ou de se fĂ©liciter des replis et des avancĂ©es de l’idĂ©al nationales et rĂ©gionalesBOUCHINET-SERREULES Claude – Nous Ă©tions faits pour ĂȘtre libres, La RĂ©sistance avec de Gaulle et Jean Moulin. – Paris, Grasset, 2000. 24 cm, 404 probablement le dernier tĂ©moignage d’un contemporain de la France libre, prĂ©sent dans les bureaux de Londres aux cĂŽtĂ©s de Geoffroy de Courcel comme de Jean Moulin dont il a Ă©tĂ© amenĂ© Ă  exercer l’intĂ©rim dans des conditions trĂšs difficiles puisque coupĂ©es de toute communication avec Londres ou Alger. Si cette publication a attendu si longtemps, c’est en raison de sa vĂ©ritĂ© et d’une verdeur qui ne cache ni les conflits avec les AlliĂ©s, oĂč moins de raideur aurait Ă©tĂ© souhaitĂ©e de la part du GĂ©nĂ©ral, ni Ă  l’intĂ©rieur de la RĂ©sistance oĂč l’action de Brossolette, opposĂ©e Ă  celle de Jean Moulin, est jugĂ©e avec sĂ©vĂ©ritĂ©. Qui est le GĂ©nĂ©ral, est ici, comme chez tous les collaborateurs de premier rang la question angoissante et toujours sans rĂ©ponse ? À peine est-il notĂ©e la surprise de voir son aisance au Levant, dĂ©couvert en 1929, Orient compliquĂ© oĂč le soldat se meut avec une familiaritĂ© qui dĂ©concerte l’aide de camp. Le vrai hĂ©ros du rĂ©cit est Jacques Bingen, ami de jeunesse avec qui les dĂ©cisions de dĂ©part en 1940, sont justifiĂ©es, homme libre de parole et de jugement, devenu dĂ©lĂ©guĂ© militaire pour la zone Sud. Le livre se clĂŽt sur la journĂ©e du 12 septembre 1944, celle du discours du palais de Chaillot oĂč le CNR fut renvoyĂ© au rang d’organe consultatif d’un État Ă  l’autoritĂ© restaurĂ©e. La dĂ©ception de l’auditoire fut immense ; les hĂ©ros n’avaient plus qu’à faire l’apprentissage de la vie ordinaire. Notes [1] Établies sous la responsabilitĂ© de Jean-Luc Parodi, assistĂ© de Monique Didier et de Carole Vidal, avec, pour ce numĂ©ro, la collaboration d’Alexandre Boza, Marie-Élisabeth de Bussy, Florence Faucher, Nicole Racine et Odile Rudelle, auxquels la Revue adresse ses remerciements.

PDblK.
  • w4hk2bmrg1.pages.dev/204
  • w4hk2bmrg1.pages.dev/311
  • w4hk2bmrg1.pages.dev/81
  • w4hk2bmrg1.pages.dev/456
  • w4hk2bmrg1.pages.dev/316
  • w4hk2bmrg1.pages.dev/297
  • w4hk2bmrg1.pages.dev/457
  • w4hk2bmrg1.pages.dev/358
  • guillaume debre fils de jean louis debre